Портал правовой информации

деменция и завещание

Описание

Судебная экспертиза деменции

деменция и завещание Психиатрия: Популярные разделы сайта: Судебная экспертиза деменции. Дееспособность при деменции

Еще один клинический случай деменции, на наш взгляд, более наглядный, однако Жовтневый суд г. Киева не согласился с нашей рекомендацией о необходимости повторной СПЭК.

Д., 1914 года рождения, умерший 26.07.99, подписал завещание 20.09.97, а 6.06.98 подписал доверенность на имя К, в соответствии с которой последняя спустя месяц, 11.07.98, подписала от имени Д. договор дарения его собственного дома.

Комиссия АПУ изучила ксерокопии амбулаторной карты Д. и два акта посмертных судебно-психиатрических экспертиз.

Из медицинской документации известно следующее. Больному Д. в 1971 г. был поставлен диагноз склероза сосудов головного мозга. Известно, что в прошлом он перенес две черепно-мозговые травмы.

23.08.72 — повторный приступ острого нарушения мозгового кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне;

02.10.72 — церебросклероз 3 степени;

14.02.75 — сахарный диабет компенсированный;

13.02.87 — сахарный диабет.

— справка о стационарном лечении с 14.12.89 по 06.01.90 — «острое нарушение мозгового кровообращения с вертебро-базиллярной недостаточностью»;

— выписка из истории болезни Медицинского объединения Жовтневого района о стационарном лечении с 19.01.93 по 17.02.93 — «ишемическое нарушение мозгового кровообращения в бассейне левой мозговой артерии с плегией правой ноги, легким парезом руки на фоне общего атеросклероза и гипертонической болезни».

В стационарах больной психиатром не осматривался, однако в объективном статусе отмечено: «критика, память, интеллект снижены». Судя по диагнозам невропатолога заболевание характеризовалось неблагоприятным течением с утяжелением симптоматики.

01.03.93 больной направлен на ВТЭК с диагнозом: церебральный атеросклероз II-III степени с артериальной гипертензией, интеллектуально-мнестичнеским и церебростеническим синдромом.

26.02.96 Д. осматривается ВТЭК на дому, невропатолог отмечает жалобы на шум в голове, головокружение. Указывается, что больной в обстановке ориентируется не до конца, память на текущие события снижена.

С 14.03.96 по 19.04.96 Д. осматривают специалисты МСЭК. Невропатолог записывает, что контакт с больным затруднен ввиду выраженного интеллектуально-мнестического снижения и психоорганного синдрома. Основной диагноз МСЭК: «дисциркуляторная атеросклеротическая и постинсультная энцефалопатия с психоорганным синдромом», который характеризуется необратимыми изменениями и психической беспомощностью, снижением памяти, интеллекта и т.д. По этому диагнозу больному устанавливается I группа инвалидности. Как указывалось выше, и составление завещания, и подписание доверенности относится к более позднему времени, соответственно к 20.09.97 и 06.06.98.

В последующем Д. были проведены две посмертные судебно-психиатрические экспертизы. 5.09.2000 посмертная СПЭ Киевского городского центра судебно-психиатрической экспертизы пришла к заключению, что с февраля 1996 г. больной страдал органическим поражением головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и поэтому при оформлении завещания и доверенности не мог осознавать значение своих действий и руководить ими (акт № 974).

Повторная экспертная комиссия (акт № 1 от 2 января 2001 г.), проведенная Украинским НИИ социальной, судебной психиатрии и наркологии, пришла к иному заключению: в тот период времени Д. мог осознавать значение своих действий и руководить ими, т.к. с 1996 г. обнаруживал признаки органического расстройства личности вследствие цереброваскуляр-ного заболевания без признаков психоза или слабоумия (шифр F07.8 — МКБ-10).

Эксперты АПУ подробно изучили медицинскую документацию, присутствовали в судебном заседании. Свое мнение мы оформили в заключении от 01.03.2001 и отдельным мнением эксперта-психиатра, высказанном в Жовтневом районном суде.

По нашему мнению, диагноз и экспертное заключение экспертной комиссии Украинского НИИ социальной, судебной психиатрии и наркологии недостаточно обоснованны.

Оглавление темы "Оценка дееспособности пациентов":

Источник:

dommedika.com

Видео

Другие статьи

Деменция и завещание

деменция и завещание

Кто в курсе? Диагноз старческое слабоумие достаточный повод для того, чтобы в суде оспорить завещание умершего человека?

06.07.2010 17:09:04, negligencia Другими словами - сосудистая деменция.

Вполне. Имеется личная практика по данной категории дел. 23.07.2010 20:48:35, Михаил Михайлович Вполне. При желании конечно.Срок исковой давности по оспоримым сделкам- год, по ничтожным- три года. в Вашем случае- оспоримая сделка, поскольку человек по суду не признан недееспособным до составления завещания. Но: пропущенный срок исковой давности можно восстановить. Это срок может начать отсчитываться с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве.Насколько поняла из аналогичной темы в недвижимости, год уже прошел? Тогда можно спать более или менее спокойно, поскольку обычно иски в суд и трения между родственниками "случаются" сразу же, а не прошествии нескольких лет. 07.07.2010 02:39:14, ГалинаК . иски в суд и трения между родственниками "случаются" сразу же, а не прошествии нескольких лет - это если родственники нормально общаются. А если они не виделись несколько лет, если один другому не сообщил о смерти родственника? 07.07.2010 04:47:03, negligencia Это означает, что истец не знал, как я и написала выше, следовательно сроки исчисляются с момента когда узнал. То есть могут оспорить. Думала, что речь идет о получении Вами квартиры в наследство по завещанию, а если речь идет о покупке такой квартиры, то может другую лучше выбрать? 07.07.2010 19:00:21, ГалинаК Другую наверное лучше.

Невозможно найти ту соломку, которую подстелишь везде и всюду.

Но как же хорошо, что есть 7-я где всегда помогают и подсказывают ))) 07.07.2010 23:48:33, negligencia если завещатель не признан недееспособным судом - то завещание оспорить нельзя.Точнее при желании - можно, но сложно очень. 06.07.2010 23:13:11, Свинка То есть завещателя всё же можно признать недееспособным через суд и диагноз старческое слабоумие может при этом быть поводом для того, чтобы суд принял дело к рассмотрению? 07.07.2010 00:00:41, negligencia Суд примет дело к рассмотрению, и перспектива реальная, если диагноз "старческое слабоумие" был официально поставлен до составлениия завещания.

Если диагноз поставлен после составления завещания или ставится вообще после смерти - оспорить завещание практически невозможно, так как нет никаких основании полагать, что завещатель был недееспособен на момент составления завещания. 07.07.2010 03:47:03, mimo probegala Похоже, что диагноз был поставлен до составления завещания и до смерти. Вот только вопрос что это за диагноз, никогда о таком не слышала. И можно ли равнять старческое слабоумие и недееспособность? И как можно поставить диагноз после смерти? Печень-почки, другие органы ещё можно эксгумировать, а вот недееспособнось или старческое слабоумие? 07.07.2010 04:13:53, negligencia Старческое слабоумие- это деменция, с таким диагнозом легко признать человека недееспособным по суду. Разница между болезнью и признанием человека недееспособным- в наличии судебного решения на этот счет. 07.07.2010 19:01:56, ГалинаК Если человек лечился у психиатра, причем не у частного, а в ПНД, был поставлен диагноз "деменция" (до составления завещания), есть соответствующие записи в медицинской карте, то с учетом этих доказательств и обязательного опроса свидетелей (врачей) суд может признать его недееспособным, тогда завещание не будет иметь силу. 07.07.2010 08:41:33, мама-аня Сходила посмотреть что такое деменция, диагноз надо сказать малоприятный.

Но по большому счёту такой диагноз можно поставить половине наших стариков. Вот только они в ПНД сами обращаться не пойдут, у них всё нормально, да и родственники врядли пойдут, родного человека жалко.

А вот интересно зависит ли деменция от конкретного возраста? к примеру у 50-летнего её быть не может, а у 60-летнего допустимо, ну а в 70 самое оно, деменция накрыла. Но как же тогда политики-долгожители? 07.07.2010 09:20:46, negligencia

Источник:

ucoz.ru

Признание завещания недействительным: юридическая эксгумация или отстаивание своих прав?

Для пациентов

Признание завещания недействительным: юридическая эксгумация или отстаивание своих прав?

Еще древние утверждали, что рецепт правильного завещания базируется на душевном равновесии, здравом уме, длительном размышлении и хорошей памяти. Жрецы Фемиды подходят к последней воле умершего проще: завещание считается действительным, если человек подписал его в здравом рассудке. Если же психиатрическое состояние усопшего вызывает сомнение, наследник, ущемленный в имущественных правах, может ступить на тернистый путь признания завещания недействительным.

Есть ли возможность оспорить завещание?

Да, завещание может быть оспорено, если наследник настаивает, что завещатель, несмотря на свою дееспособность, пребывал в состоянии, не позволяющем в полной мере осознавать последствия своих действий. Ущемленный наследник должен быть готов предоставить доказательства «сумеречного» состояния родственника (ими становятся показания врачей, соседей, социальных работников), но основанием для изменения завещания становится посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, она назначается судом по прошению одной из сторон. Экспертиза основывается на медицинских документах и свидетельских показаниях. Посмертная судебно-медицинская экспертиза ставит перед собой задачу выявления психиатрических патологий, определения их выраженности и влияния на рассудок умершего.

Завещание может быть признано недействительным в том случае, если оно было составлено под прессингом угроз, насилия либо обмана, то есть в результате несоблюдения главного принципа — свободы завещания.

Какие заболевания умершего влияют на психиатрическое состояния умершего?

Если составитель завещания в момент его составления страдал одним из следующих заболеваний:

  • дисциркуляторной энцефалопатией;
  • сенильным слабоумием;
  • болезнью Альцгеймера;
  • бредовыми расстройствами;
  • функциональными психозами;
  • когнитивными расстройствами;
  • сосудистой деменцией;
  • органическим делирием;
  • или сахарным диабетом с сопутствующими психиатрическими расстройствами,
завещание имеет все шансы быть аннулированным. Однако, наличие психиатрического расстройства не означает неспособности принятия адекватных решений, и даже при подтвержденном факте заболевания, признание завещания недействительным — сложная процедура, требующая привлечения профессионалов.

Кто может оспорить завещание?

Инициировать признание завещания недействительным могут только заинтересованные лица — ущемленные наследники по закону или наследники, упомянутые в предыдущем завещании и лишенные своей доли наследства по новым документам.

Источник:

gradusnik.ru

Судебно-психиатрическая оценка при гипертонии (частный случай) - Сосудистые заболевания головного мозга - Частная судебная психиатрия - Судебная психи

Судебно-психиатрическая оценка при гипертонии (частный случай)

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза гражданки М. по иску о признании завещания, оформленного 29.07.80 г., недействительна. Из показаний свидетелей в судебном заседании и медицинской документации известно, что М., 1900 г. рождения, была одинокой, проживала в собственном доме вместе со своим братом, ей принадлежала треть домовладения. С 1955 г. М. наблюдалась в поликлинике по месту жительства, с 1960 г. ей был установлен диагноз «склероз сосудов головного мозга со снижением памяти». В последующем она периодически обращалась в поликлинику с жалобами на головную боль, головокружения, пошатывание при ходьбе; неоднократно находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозами: «церебральный атеросклероз; ликворная гипертензия», «остаточные явления перенесенной воздушной контузии с ликворной гипертензией, осложненной атеросклерозом», «склероз сосудов головного мозга, атеросклероз». В амбулаторной карте поликлиники, записи в которой заканчиваются 1972 г., психическое состояние М. не описано. Согласно показаниям невропатолога, который наблюдал М. с 1960 г., она «путала лекарства, не могла решать какие-либо вопросы, психика ее была нарушена, отмечались грубая деменция и безволие, она ничего не помнила, ничего не знала». За 2 нед до составления завещания, 14.06.80 г., М. обращалась в отделение милиции с заявлением, что ее брат «забирает» законсервированные ею продукты из погреба, «прячет» ее документы и домовую книгу. При проверке документы и законсервированные продукты оказались на месте. М. говорила также, что ее брат «приклеивает бороду и лезет в погреб, портит консервацию».

29.07.80 г. М. составила завещание на свою часть дома и денежный вклад в пользу племянницы (ответчицы), проживающей в другом городе, но временно находившейся у М. По показаниям нотариуса, состояние здоровья М. не вызывало сомнений, М. «ответила на все вопросы». В то же время нотариус отмечает, что у М. была «какая-то тревога, она говорила, что боится оставить завещание дома». По показаниям ответчицы, у М. была «забывчивость», но в остальном она «была нормальной, обслуживала себя сама». После составления завещания ответчица увезла М. к себе, затем привезла назад по ее просьбе. М. просила ее отвезти домой, говорила, что «брат (истец) повыбивает стекла, что-то сделает с домом», он якобы «заходил к ней ночью и пугал ее», высказывала опасение, что брат убьет ее. В материалах дела имеются письма М. к ответчице, содержание которых непоследовательное, с повторениями, отрывочными, бессвязными фразами странного содержания. Так, например, она пишет: «Нас карают…», «выгоняют ехать, дядько Шурка все отнимает, мы страдаем… никто ночевать не пускает, ручку отняли».

По показаниям истца, М. с 1980 г. «стала совсем плохой, не могла зажечь плиту, спичку подносила к ручке или к центру конфорки», говорила ему, что он «напустил в дом цыган с детьми и ей негде спать, налил воду в погреб». С 1980 г. она рассказывала соседям, что брат «надевает мешок на голову, чтобы она его не узнала, и обворовывает ее». Истец отмечает также, что М. забывала выключить газ, выйдя во двор, не могла найти свой дом, спрашивала, где она живет. Показания истца о неправильном поведении и высказываниях М. («постоянно что-то выдумывала», «была как ребенок», «говорила невпопад») подтверждают некоторые соседи, а другие полностью отрицают наличие у М. каких-либо признаков слабоумия и психических расстройств.

г. М. была обследована в поликлинике и направлена в психоневрологический диспансер с предположительным диагнозом «сенильный психоз». По данным диспансерной карты, в этот же день при осмотре в психоневрологическом диспансере она была спокойна, отрицала, что брат ее «обворовывает», но утверждала, что он «портит ее вещи, белье, пачкает их». Считала, что брат «добивается наследства» и в связи с этим притесняет ее. Отмечено, что она эмоционально лабильна, вяла, память на прошлые и текущие события снижена. Диагноз: церебральный склероз с интеллектуально-мнестическим снижением, параноидный синдром?

В дальнейшем М. еще дважды была обследована психиатром (12.08.81 и 17.08.81 г.). Отмечено, что она стала «более упорядочена», «спокойна», «бредовые идеи прошли», «память снижена», «может находиться в доме престарелых». Согласно справке, М. с 21.10.81 г. до смерти (16.12.81 г.) находилась в доме-интернате с диагнозом: церебральный атеросклероз III стадии, атеросклеротический кардиосклероз. Причина смерти: хроническая сердечно-сосудистая недостаточность. По показаниям сотрудников интерната, М. они все воспринимали как «человека с нарушенной психикой», странности проявлялись в «заблужденных разговорах».

Заключение: М. страдала органическим заболеванием головного мозга в форме церебрального атеросклероза с выраженным снижением памяти, интеллекта и бредовыми идеями ущерба. Указанные психические расстройства наблюдались у М. еще до оформления ею завещания, поэтому при составлении ею завещательного распоряжения 20.07.80 г. она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

При перепечатке материалов сайта гипер-ссылка на сайт обязательна.

Источник:

vitaminov.net

Может ли человек с диагнозом деменция оформить завещание?

Может ли человек с диагнозом деменция оформить завещание?

№62162 16.05.10 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка

врач гериатр дал заключение — деменция.

может ли человек с таким заключением делать завещание и подписывать документы, ведь гериатр ,это не психиатр?

Человек с таким диагнозом не понимает суть своих действий, соответственно завещание, сделанное им, может быть оспорено на основе данного диагноза. Он не может подписывать доверенности и другие юридические документы.

Могу ли я через суд получить деньги с общего банковского счета? Что можно указать в брачном договоре? Законно ли требование социальной службы? Является ли наше совместное проживание гражданским браком? Обязана ли жена выплачивать долги мужа? Архив ответов «Семейное право»

Задайте свой вопрос на консультации он-лайн по теме «Семейное право»

Почтовая рассылка

Свежая информация о новых законах, статьях по праву и юридических ответах, по электронной почте, два раза в неделю.

Рассылку получает 20219 подписчиков.

Израильское право и законодательство

Любое использование информации сайта допускается только с письменного согласия Издательства.

Источник:

co.il