Портал правовой информации

рассмотрение дел о разделе имущества

Категория: Семейное право

Описание

Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов

Geum.ru — дипломные, курсовые работы, рефераты на заказ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Черных Ирина Ильинична, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов, может быть произведен судом как при рассмотрении дела о расторжении брака, так и независимо от него, до развода или после. При разрешении спора о разделе имущества суды применяют весьма обширный массив материально-правового законодательства. Прежде всего это нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие режим собственности супругов. В ряде случаев не урегулированные семейным законодательством отношения супругов, связанные с приобретением, владением, пользованием имуществом, требуют применения норм гражданского законодательства. Правильное применение норм материального права в таких делах - далеко не простая задача, стоящая перед судом. Вместе с тем ряд вопросов процессуального характера, возникающих при рассмотрении данной категории дел, вызывает не меньшую сложность. Необходимость разрешения дела в установленном ГПК РФ процессуальном порядке с учетом специфики материально-правового характера спорных отношений предопределяет некоторые процессуальные особенности дел о разделе имущества супругов. Эти особенности целесообразно рассматривать в непосредственной связи с последовательностью прохождения дела по стадиям.

Обращение в суд и возбуждение дела

Выбор суда, компетентного рассмотреть спор о разделе имущества супругов, зависит от нескольких факторов: заявлено ли такое требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него; какова стоимость имущества, подлежащего разделу; имеются ли в составе имущества объекты недвижимости. Прежде всего следует определиться с родовой подсудностью дела, т. е. выбрать звено судебной системы, к ведению которого закон относит такой спор. ГПК РФ споры о разделе совместно нажитого имущества относит к компетенции мирового судьи, но только в случае, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. Ранее в ст. 23 ГПК РФ такие дела были подсудны мировому судье независимо от цены иска. Между тем раздел имущества супругов связан с решением вопроса о праве собственности на имущество, и, учитывая, что стоимость его может быть значительной, рассмотрение дела может быть сопряжено со сложностями в правовой оценке и квалификации. В целом такая ситуация "диссонирует" с идеей мировой юстиции как созданной для разрешения простых и малозначительных исков. В связи с этим ФЗ от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ограничена цена иска, при которой данные дела может разрешать мировой судья. Дела о разделе имущества супругов при цене иска, превышающей сто тысяч рублей, рассматриваются районным судом. Определение территориальной подсудности рассматриваемых дел может зависеть от того, заявлено ли требование о разделе имущества вместе с требованием о расторжении брака или отдельно от него. Согласно правилу подсудности по связи дел, предусмотренному ст. 31 ГПК РФ, иск о разделе имущества, заявленный при подаче иска о расторжении брака или в уже начатом бракоразводном процессе, подлежит рассмотрению в суде, принявшем иск о расторжении брака. Применение этой нормы к данным делам обусловлено тем, что бракоразводный процесс нацелен на решение целого комплекса правовых вопросов, связанных с прекращением брачных отношений, в том числе и вопроса об изменении правового статуса общего имущества супругов. То же правило будет применимо при предъявлении ответчиком встречного иска о разделе совместного имущества в деле о расторжении брака. Если иск о разделе имущества предъявлен в суд до или после расторжения брака судом, действуют общие правила подсудности - по месту жительства ответчика. Выбор суда зависит также от состава имущества, подлежащего разделу. Так, если в него включен объект недвижимого имущества, то применять нужно правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, - по месту нахождения этого имущества. Таким образом, закон определяет суд, которому наиболее уместно рассмотреть дело в связи с тем, что именно по месту нахождения объекта недвижимости находится большинство доказательств. Например, может возникнуть необходимость истребовать правоустанавливающие документы у органа, осуществляющего регистрацию недвижимости, привлечь архитектурный отдел для дачи заключения по вопросам о возможности раздела в натуре, выехать на осмотр объекта на месте. Особую сложность представляют случаи, когда в состав общего имущества включаются несколько объектов недвижимости, расположенных на территории различных судебных участков. В таких ситуациях иск о разделе всего имущества супругов предъявляется по месту нахождения одного из объектов недвижимости. Такой вид подсудности по связи дел обусловлен наличием единой правовой связи между частями спорного имущества, статус которого изменится в результате вынесения судебного решения, поэтому раздельное рассмотрение дел о разделе частей общей совместной собственности нецелесообразно. Вместе с тем супруги вправе просить суд о разделе не всех объектов, входящих в состав общего имущества. Это значит, что после вынесения судом решения один из супругов может вновь обратиться в суд с иском о разделе общего имущества. Суд должен принять такое заявление к рассмотрению только в случае, если речь идет об имуществе, о разделе которого еще не вынесено судебное решение. Выбрав суд, компетентный рассматривать дело о разделе имущества супругов, следует правильно оформить исковое заявление. В нем должны быть изложены сведения о периоде нахождения в брачных отношениях, составе имущества, подлежащего разделу, причем с указанием его признаков, позволяющих индивидуализировать вещь, обстоятельства приобретения спорного объекта, его стоимость. Оценка спорной вещи производится по состоянию на момент рассмотрения дела. В необходимых случаях следует указывать место нахождения имущества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что имущество, являющееся собственностью супругов, но находящееся у других лиц, также должно быть включено в состав имущества, подлежащего разделу. Указывать следует и иные сведения, которые могут повлиять на итог раздела. Например, нужно указать на время фактического прекращения брачных отношений. Приобретаемое супругами в этот период имущество при определенных обстоятельствах исключается из раздела, так как на основании ст. 38 СК РФ может быть признано собственностью каждого из супругов, как в приведенном ниже деле. -------------------------------- Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Т. обратилась в суд с иском к Г. об определении доли в общем имуществе супругов, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире. В обоснование требований указала, что состояла в браке с А. с 10 апреля 1982 г. по 2 августа 1996 г., в период брака ими была приобретена четырехкомнатная квартира. В силу ст. 34 СК РФ квартира является совместной собственностью супругов. 23 апреля 2008 года А. умер. Указанная квартира включена в состав наследства А., тем самым нарушены ее права как сособственника спорного жилого помещения. Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что на момент приобретения спорной квартиры А. не проживал совместно с Т. около двух лет, он проживал без регистрации брака с ней, в прежнюю семью не возвращался. Решением одного из городских судов Свердловской области от 20 ноября 2008 г. исковые требования Т. удовлетворены. Определена доля в общем совместном имуществе А. и Т., за Т. признано право собственности на 1/2 долю в квартире. По кассационной жалобе Г. дело было рассмотрено в Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о сохранении семейных отношений между А. и Т. на момент приобретения спорной квартиры. Как видно из представленных сторонами доказательств, на момент приобретения спорной квартиры А. и Т. около двух лет проживали раздельно, А. имел другую семью и проживал с ответчицей Г. и, таким образом, приобрел квартиру в период раздельного проживания с Т., что в силу п. 4 ст. 38 СК РФ является основанием для признания данного имущества единоличной собственностью А. В исковом заявлении сама Т. также не ссылается на совместное проживание с А. в период приобретения квартиры, а лишь указывает на формальное нахождение с ним в браке на этот момент, что подтверждает факт проживания супругов порознь. Из пояснений Т. в ходе рассмотрения дела следует, что она никогда в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, пользовался квартирой муж, проживая там с новой семьей, при этом А. обещал оформить квартиру на их общую дочь, т. е. по существу обещал распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу дочери. Все это также свидетельствует о приобретении квартиры А. после прекращения семейных отношений с истицей. На основании изложенного Судебная коллегия решение городского суда отменила, вынесла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. к Г. об определении доли в общем имуществе супругов отказала . -------------------------------- Определение Свердловского областного суда от 18 декабря 2008 г. по делу N 33-0431/2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований о расторжении брака и разделе имущества более целесообразным. Обобщение показывает, что судьи, принимая исковые заявления о расторжении брака и разделе имущества, часто выделяют требование о разделе имущества в отдельное производство. Это связано обычно с тем, что установление состава и стоимости совместно нажитого супругами имущества сопряжено с определенными трудностями и требует времени. В соответствии с ч. 3 ст. 24 СК РФ, если раздел совместного имущества супругов затрагивает права третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Интересы третьих лиц могут быть затронуты, например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или иного кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему в пользование кооперативом. В этом и подобных случаях судья выделяет требование о разделе супружеского имущества в отдельное производство. Но если одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления. Как отмечено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются (п. 12). Исковое заявление, независимо от того, предъявлено оно вместе с иском о расторжении брака или отдельно от него, оплачивается госпошлиной. Размер государственной пошлины исчисляется исходя из цены иска, определяемой стоимостью имущества, на которое претендует истец. Размер госпошлины определяется с учетом правил, закрепленных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - по общим правилам исчисления в зависимости от цены оспариваемого имущества; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 100 руб. Следует отметить, что определение цены иска о разделе имущества вызывает на практике значительные трудности из-за того, что установить действительную стоимость подлежащего разделу имущества иногда крайне сложно. Это обусловлено разными причинами. Прежде всего супруги по-разному представляют себе состав имущества, являющегося совместно нажитым. П. обратилась в суд с иском к Г. о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома, земельного участка площадью 2101 кв. м при данном доме, автомобиля "Шкода-Фелиция" 1996 г. выпуска, гаража и денежного вклада в сумме 80 324 руб. Просила признать за сторонами по 1/2 доле указанного имущества, выделить ей в собственность жилой дом и земельный участок, ответчику - автомобиль, гараж, денежные средства в банке. Г. с иском не согласился, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого в браке имущества: спального гарнитура стоимостью 12 500 руб., мебельной стенки стоимостью 3000 руб., холодильника "Стинол" - 8000 руб., норковой шубы - 5500 руб., кухонного гарнитура - 20 000 руб., мягкой мебели - 15 000 руб., стиральной машины - 6000 руб., шкафа - 5000 руб., люстры - 5000 руб. Просил все указанное имущество оставить в собственности П., взыскав с П. в его пользу стоимость 1/2 доли указанного имущества . -------------------------------- Постановление Президиума Московского областного суда от 19 ноября 2008 г. N 605 // СПС "КонсультантПлюс".

Сложности связаны также с различной оценкой супругами стоимости конкретного имущественного объекта. Так, например, в приведенном выше примере гражданка П. просила произвести раздел жилого дома исходя из его стоимости на момент приобретения. Ответчик Г. просил также учесть стоимость произведенного ремонта, а именно пластиковых окон и натяжных потолков. Отличается своеобразием исчисление размера госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции при необходимости произвести раздел долгов, входящих в состав общего имущества супругов. В том случае, когда долг входит в состав иного имущества супругов и подлежит разделу наряду с ним, при определении цены иска стоимость долга будет вычитаться из стоимости иного имущества, таким образом, цена иска при предъявлении требования о разделе имущества без долга становится выше, чем та же цена иска при определении ее с учетом подлежащего разделу долга. А потому размер госпошлины при разделе имущества с долгом становится меньшим. В ситуации же раздела одного лишь долга цена иска будет включать в себя только сумму этого долга, и именно с этой суммы и будет исчисляться госпошлина. При предъявлении иска в суд истец может уплатить госпошлину, рассчитанную на основе своей оценки объекта раздела. В случае явного несоответствия указанной цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления и может предложить истцу доплатить госпошлину.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Приняв заявление, судья приступает к подготовке дела к судебному разбирательству. Одной из задач, решаемых на данном этапе производства по делу, является определение круга лиц, участвующих в деле. Как уже отмечалось, в деле о расторжении брака не допускается участие третьих лиц, но если в рамках этого процесса рассматривается также спор о разделе имущества, затрагивающий интересы не только супругов, но и иных лиц, данное требование должно быть выделено в отдельное производство, а заинтересованные лица - привлечены к участию в деле. Если интересы третьего лица распространяются на все имущество супругов, то требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство в полном объеме. Иным образом складывается ситуация, если третье лицо претендует только на часть спорного имущества. Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Претендент в данном случае обращается в суд с самостоятельным иском и, если суд допускает его к участию в деле, занимает процессуальное положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Интерес иных лиц к возбужденному делу о разделе имущества между супругами может проявиться не только в форме предъявления иска третьим лицом. Довольно часто в практике возникает необходимость в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в связи с оспариванием одним из супругов принадлежности объекта к общему имуществу. Если одна из сторон указывает на иных лиц как на собственников спорного имущества, суд вправе привлечь их в обозначенном процессуальном качестве. Нередки случаи вступления в дело о разделе имущества третьих лиц, когда один из супругов является должником в обязательстве (договоре), если он самостоятельно заключил договор и соответственно отвечает своим имуществом по этому обязательству. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может вызвать указанных лиц для уточнения обстоятельств и разъяснения их процессуальных прав и обязанностей. Целесообразно также уже при подготовке дела определиться с вызовом свидетелей, показания каковых являются весьма распространенным видом доказательств в рассматриваемой категории дел. Здесь же судьей могут быть обнаружены непреодолимые разногласия между супругами в определении стоимости делимого имущества, что потребует помощи эксперта. В таких случаях суд вправе назначить, например, товароведческую экспертизу. При разделе недвижимого имущества супругов может понадобиться строительно-техническая экспертиза, а также помощь специалистов для оценки недвижимого имущества. Так, ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества (ст. 8). Особо регулируются СК РФ и ГК РФ ситуации, связанные с разделом имущества в случае, если одной из сторон является недееспособный супруг. Интересы такого супруга представляет его законный представитель - опекун. В большинстве случаев опекуном недееспособному лицу назначается другой супруг. Суду в таких сложных ситуациях следует обращать особое внимание на то, чтобы опекун не предпринимал действий, противоречащих интересам представляемого.

В самом судебном разбирательстве суд должен ответить на ряд вопросов. Самыми важными из них являются следующие: какие объекты входят в состав общего имущества; как определить доли каждого из супругов? В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Семейный кодекс РФ содержит примерный перечень общего имущества: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т. п.). В состав общего супружеского имущества включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. Нажитое супругами имущество включает как приобретенное по сделкам, так и изготовленное или созданное супругами - возведенный дом, построенные хозяйственные помещения и др. Доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество подчиняются режиму общности (совместной собственности). Известным стал пример, описанный Л. Б. Максимович. Жена художника требовала при разделе включить в состав общего имущества картины, созданные мужем в период брака, стоимость которых по оценке экспертов была весьма значительна; суд, установив, что картины не были подарены жене, отказал в удовлетворении данного требования на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ: каждому из супругов принадлежит право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов . -------------------------------- См.: Максимович Л. Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М., 2001. С. 39.

В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, от установления которых зависит выявление состава подлежащего разделу имущества. Суд устанавливает время приобретения имущества, факт сохранения семейных отношений на момент его приобретения, были ли произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, в силу чего оно должно относиться к совместной собственности. Супруги, доведшие дело до судебного раздела, зачастую находятся в испорченных отношениях и всякими способами препятствуют справедливому разделу. В ход могут идти обман, подлог, оговор, лжесвидетели и т. п. Супруг может пытаться доказать, что спорного имущества не было вообще (либо оно было давно продано, украдено, подарено и т. п.); либо оно не является совместно нажитым, а приобретено до брака или получено по безвозмездной сделке; либо спорное имущество принадлежит кому-либо из членов семьи. По общему правилу при законном режиме имущества супругов согласно ст. 34 СК РФ все нажитое супругами во время брака относится к их общей совместной собственности. Любое отступление от этого права, если на нем настаивает кто-либо из супругов, требует доказывания с его стороны. Суду надлежит разъяснить сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность по их доказыванию. При наличии брачного договора предпочтение отдается его условиям, определяющим имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения. В такой ситуации заинтересованной стороне достаточно представить в суд сам брачный договор, ссылаясь на наступление условий, предусмотренных в нем. Но иногда в брачном договоре предусматриваются особые обстоятельства, влияющие на применение указанных в нем условий. Например, вина супруга в распаде семьи, невыполнение супругом обязанности, предусмотренной договором, в силу чего доля второго супруга увеличивается. Обязанность доказывания подобных обстоятельств лежит на той стороне, которая претендует на большую долю. Сторона вправе вовсе не согласиться с применением условий брачного договора и оспорить его полностью или в части, предъявив иск о расторжении брачного договора или об изменении его условий. Обязанность доказывания обстоятельств иска в таких случаях возлагается на истца. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15, судам следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга (п. 15). Учитывая сложности в отношениях между супругами, делящими имущество, разумно и целесообразно при подаче заявления о разделе имущества просить суд о применении обеспечительных мер в соответствии с нормами гл. 13 ГПК РФ, например, о наложении ареста на спорное имущество, о запрещении ответчику или другим лицам, у которых находится имущество, совершать определенные действия. Такие меры иногда необходимы для обеспечения сохранности имущества до вынесения судом решения и его исполнения. Факты, имеющие значение для дела о разделе имущества, могут быть подтверждены различными доказательствами. Наиболее распространенными являются письменные доказательства: правоустанавливающие документы, например договор купли-продажи имущества, договор дарения, мены, документы, выданные государственными органами, - свидетельство о регистрации сделки с недвижимым имуществом, документ о приватизации жилья. В качестве прямо и косвенно подтверждающих факт доказательств можно использовать также квитанции об уплате налогов и коммунальных платежей, документы о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, выданные органами технического надзора, письменное подтверждение возможного персонального учета покупателей в крупных магазинах, документы об оплате покупок дисконтными картами, о получении кредитов и ссуд на приобретение дорогостоящей техники и т. д. Сложность доказывания при разделе общего имущества (как качества, так и его количества, а также стоимости) увеличивается в случае вывоза и последующей продажи одним из супругов супружеского имущества. В данном случае может помочь наличие страховки на имеющееся имущество, подтверждение покупок товарными чеками, дисконтными картами, справками о кредитах и т. п. Обратить внимание следует и на полезность в качестве доказательств показаний свидетеля. Помимо вещей разделу подлежат и права требования. Они могут быть воплощены в расписках, векселях, ценных бумагах. Все это также составляет актив имущества и распределяется соответственно. Но помимо того, что супруги (супруг) дают деньги в долг, вкладывают в ценные бумаги, они же и занимают деньги, берут кредиты, покупают имущество в рассрочку. Долги супругов также подлежат судебному разделу по их требованию. В связи с этим следует учитывать, что требование о разделе имущества может быть принято и по настоянию кредиторов одного из супругов, который желает обратить взыскание на его долю в общем имуществе. Здесь необходимо учесть, что должником в обязательстве (договоре) является супруг, который самостоятельно, от своего имени заключил договор и соответственно отвечает своим имуществом по этому обязательству. Например, один из супругов до брака приобрел дорогостоящий японский мотоцикл. Через год после регистрации брака он попал в аварию и заключил договор о его ремонте с поэтапной оплатой с фирмой по ремонту мототехники. Когда мотоцикл был отремонтирован, владелец не забрал его вовремя и окончательный расчет не произошел, мотоцикл был украден. Вся ответственность легла на хозяина транспортного средства, так как оно не было застраховано. Иного имущества у супруга не было. Поскольку супруг заключил сделку самостоятельно, от своего имени и в отношении принадлежащего ему имущества, то отвечать по долгам он обязан своим имуществом. В связи с этим фирма обратилась в суд с требованием раздела общего имущества супругов для последующего обращения взыскания на долю именно этого супруга. После определения состава имущества, относящегося к общей совместной собственности, суд определяет доли каждого из супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, но из этого правила есть исключения. 1. Прежде всего исключение может быть сделано, когда речь идет об интересах несовершеннолетних детей. Чаще всего такая необходимость возникает при разделе жилья. 2. Одной из причин отступления от равенства долей является случай, когда один из супругов не работал (не получал доходов) по неуважительным причинам. Суду необходимо точно выяснить, почему не трудился другой супруг, например, муж настаивал на том, чтобы жена не работала и вела домашнее хозяйство, а потом обвинил ее в "праздном" образе жизни; высокий уровень безработицы, невозможность найти работу по нужной специальности в данной местности (например, для супруги военнослужащего в месте прохождения службы); болезнь или инвалидность, мешающая нормальной трудовой деятельности; стечение тяжелых жизненных обстоятельств (например, необходимость ухода за тяжелобольным родственником и т. п. обстоятельства). 3. Уменьшение доли супруга вследствие расходования общего имущества в ущерб интересам семьи. В любом случае, отступая от равенства долей супругов в их общем имуществе, суд обязан в решении изложить мотивы такого вывода (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Вопрос о доле супругов в общем имуществе неразрывно связан с решением вопроса о конкретном объекте имущества, выделяемом в собственность каждому из супругов. Анализируя вариант раздела, предложенный одним из супругов, суд учитывает, например, наличие заболевания, требующего использования специальных средств передвижения, приобретенных во время брака (инвалидной коляски, автомобиля, оборудованного спецустройствами для управления, и т. п.); необходимость использования предметов, приобретенных на совместные деньги, для профессиональной деятельности (массажный стол, музыкальные инструменты, специальные технические приспособления и пр.); увлечения супругов (например, жене - коллекция посуды, мужу - охотничье ружье). Учет судом данных обстоятельств может привести к неравенству раздела, в связи с чем следует решить вопрос о возможности денежной компенсации в пользу супруга, чья доля оказалась уменьшенной. Стороны могут в ходе производства по делу о разделе имущества прийти к компромиссу, взаимной договоренности, которая оформляется заключением мирового соглашения. Суд утверждает мировое соглашение, проверив, чтобы оно не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц. В особенности важен учет интересов несовершеннолетних детей, как показано в приведенном ниже случае. Бывшая супруга обратилась в суд с иском о разделе общего имущества, приобретенного во время брака: квартиры в Истринском районе Московской области, находящейся в собственности ответчика, и автомобиля. Ответчик первоначальный иск признал, но подал встречный, в котором просил разделить еще предметы домашней обстановки на сумму 55 тыс. руб. Судья утвердил мировое соглашение между сторонами, согласно которому за истицей признано право собственности на 1/4 долю квартиры, плюс ответчиком выплачивается денежная компенсация за выделенное ему имущество: 3/4 доли спорной квартиры, предметы домашней обстановки на общую сумму 31,5 тыс. руб. и автомобиль. Уже после прекращения производства по делу судья на основании заявления истицы вынес дополнительное определение, по которому за ответчиком признается право собственности на 1/4 долю спорной квартиры и за детьми супругов - право собственности на 1/4 долю спорной квартиры за каждым. Президиум Московского областного суда усмотрел в данном деле нарушение норм материального и процессуального права, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора. Президиум установил, что судья, утверждая мировое соглашение, не обсудил вопрос о праве собственности детей на квартиру, не привлек к участию в деле совершеннолетнюю дочь, чем нарушил интересы детей, которые вместе с родителями проживали и были зарегистрированы на спорной жилплощади. Кроме того, судья уже после прекращения производства по делу принял к производству и рассмотрел заявление истицы о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, рассмотрев его без участия сторон. Итогом такого рассмотрения явилось дополнительное определение, которым фактически пересматривались условия мирового соглашения в части признания права собственности на квартиру. Президиум Московского областного суда вполне справедливо счел два этих обстоятельства безусловными основаниями для отмены определений (основного и дополнительного) и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд . -------------------------------- Определение Президиума Мособлсуда от 31 марта 2004 г. N 276.

При разделе имущества между бывшими супругами существенную роль играет момент обращения в суд. А если точнее - момент как раз и определяет саму возможность удовлетворения заявленных требований в процессуальном порядке. Законом установлен трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). И что важно: исчисляться он начинает с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Например, бывшие супруги после расторжения брака продолжают совместно пользоваться общим имуществом. Соответственно отсчет упомянутых трех лет будет вестись с того дня, когда один из супругов совершит действие, препятствующее другому осуществлять свои права в отношении этого имущества (продаст, подарит и т. д.) . -------------------------------- См., например: Постановление Мособлсуда от 1 ноября 2006 г. N 666.

Выводы, к которым суд пришел в результате рассмотрения и разрешения дела по существу, должны найти отражение в судебном решении. Оно должно отвечать требованиям полноты и определенности. Это означает, что суд должен дать четкий, ясный и исчерпывающий ответ по всем заявленным истцом требованиям. В мотивировочной части решения о разделе супружеского имущества суд определяет, какое имущество и на какую сумму признано совместным имуществом супругов, устанавливает их идеальные доли, денежное выражение, затем перечисляет вещи, подлежащие передаче мужу и жене, с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы по делу. Некоторыми особенностями обладает также и содержание резолютивной части решения. Прежде всего необходимо в резолюции четко сформулировать указание о прекращении права общей собственности. Здесь же суд указывает на каждый объект с описанием его индивидуальных признаков (наименование, марка, размер, форма, цвет и т. д.), присужденный каждой из сторон. Обязательно указание на стоимость присужденной вещи. Это весьма важное требование обусловлено тем, что при исполнении судебного решения присужденной вещи может не оказаться в наличии и потребуется заменить указанный в решении способ исполнения на денежную компенсацию. Если суд присуждает компенсацию с одного из супругов, следует указать ее размер. В резолютивной части также следует распределить между сторонами судебные расходы. Учитывая специфику существа семейных споров, принимая во внимание перечисленные особенности судебного рассмотрения указанной категории дел, следует сделать вывод, что государство в лице правоприменительных органов несет повышенную ответственность, участвуя в урегулировании семейных конфликтов, в том числе их имущественных аспектов. Необходимость не только каждый раз скрупулезно оценивать факты и доказательства по делу, но и учитывать нюансы морально-этической стороны таких споров обязывает даже опытного судью уделять максимальное количество внимания, профессиональной тщательности, деликатности ведению дела, а также использовать весь дар убеждения для достижения возможности примирить стороны. Законодатель наделяет большим значением такую провозглашенную задачу в деятельности суда, как способствование достижению компромисса сторонами в ходе гражданского судопроизводства, содействие заключению мирового соглашения. Ведь раздел имущества, как правило, осуществляется вследствие развода супругов и, если они являются родителями, подвергает детей риску невозможности обеспечить реализацию основных имущественных прав - права на жилье, на получение содержания от своих родителей. Поэтому способствование судом нормализации отношений бывших супругов, принятие усилий для доведения уровня их общения до цивилизованного и бесконфликтного помогут и снижению риска ущемления интересов детей при разводе родителей.

1. Максимович Л. Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М., 2001.

Источник:

geum.ru

Другие статьи