Портал правовой информации

признание права собственности на наследуемое имущество

Категория: Жилищные вопросы

Описание

Иск о признании права собственности в порядке наследования по закону

Иск о признании права собственности в порядке наследования по закону Иск о признании права собственности в порядке наследования

Администрацией Наро-Фоминского района Московской области. В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Признание за наследником права собственности на имущество в порядке наследования по закону

Истец обратился в суд с иском, указывая, что она приходится дочерью ФИО1, умершему После смерти отца она проживает в квартире по адресу: , несет все расходы по ее содержанию, следит за сохранностью имущества, т.е. фактически приняла наследство после смерти отца. В во время ремонта спорной квартиры она обнаружила свидетельство о собственности на квартиру и сберегательную книжку.

Закон устанавливает порядок, когда действие исковой давности не распространяется на иски о признании полномочий ввиду отсутствия конкретных нарушений.

Поэтому обращение в суд с таким заявлением возможно в любое время.

Защита права собственности осуществляется путем подготовки и подачи искового заявления о признании права собственности.

Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону

Признать за мной, _________________, право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: _________________________________________________. 3. В порядке предварительного слушания, на основании ст.

57 ГПК РФ, запросить из БТИ по месту нахождения спорной квартиры сведения об инвентаризационной стоимости квартиры (самостоятельно истец не имеет возможность получить сведения о стоимости имущества).

Иск о признании прав собственности по наследству

При этом важно понимать, что ответчиками не всегда могут быть физические лица.

Ими могут выступать государственные учреждения и юридические лица, права которых затрагивает данный спор.

В иске на право получения наследства по закону, следует упомянуть всех граждан, которые являются наследниками, независимо от наличия завещания или его отсутствия. Как показывает практика, для обращения в суд наиболее весомыми причинами являются: Порядок рассмотрения иска после подачи заявления в суд предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иск о признании права собственности в порядке наследования по закону

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства и порекомендовал обратиться в суд. В течение шести месяцев после смерти отца я вступил во владение принадлежащим мне имуществом и до настоящего времени обеспечиваю сохранность спорной жилой квартиры, несу расходы по её содержанию.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в настоящее время я проживаю и зарегистрирован с 1989 года в указанной квартире, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

Иск о признании права собственности в порядке наследования: правила составления, образец

Второй вид исков не имеет ответчиков.

Рассмотрим классический пример. Человек проживает в квартире, которая принадлежала наследодателю.

Он не оформил свои права у нотариуса, однако оплачивает налоги на недвижимость, платит по коммунальным счетам, делает ремонт, то есть, занимается улучшением имущества.

В этом случае человек вполне может претендовать на жильё.

Однако получить соответствующие права нужно через судебный орган.

Иск о признании права собственности в порядке наследования. На основании договора об определении долей квартиры и мены квартирами истцу и ее матери на праве совместной собственности принадлежит квартира.

Матерь истца скончалась. После смерти наследодателя доля в указанной квартире, принадлежащая матери истца на праве совместной собственности являлась наследственным имуществом. В установленный законом срок истец, не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Истец просит суд установить факт принятия открывшегося наследств и признать за ней право собственности на квартиру.

Установить факт принятия мной – _________________ открывшегося после смерти _____________________, скончавшейся ___________ года в г.

Источник:

center.ru

Видео

Другие статьи

О признании права собственности на наследственное имущество

О признании права собственности на наследственное имущество

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

О признании права собственности на наследственное имущество

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 23 октября 2013 г. N 33-4899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М. В.,

судей Озерова С. А., Пучковой Л. В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ж.В. и Ж.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2013 года по делу по иску Ж.М. к П.Н., Ж.О., Ж.В., Ж.А., по встречному иску Ж.В. к Ж.М., Ж.А., по встречному иску Ж.А. к Ж.М., Ж.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л. В., объяснения представителя Ж.М. — адвоката Бахметовой О. В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Ж.М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к П.Н., Ж.О. о признании права собственности в порядке наследования на <…> доли жилого <адрес> надворными постройками по адресу: <адрес>

Свои требования Ж.М. мотивировал тем, что <…> умерла его мать Ж.А.Н. после смерти которой, на основании завещания ему и его брату Ж.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <…> долей в праве собственности на спорный жилой дом, на <…> долю каждому. Оставшаяся доля в размере <…> наследственного имущества предназначалась брату Ж.Н.В. который свидетельство о праве на наследство не получал.

<…> умер Ж.В., после смерти которого, право на <…> долю от <…> долей в праве собственности на жилой дом унаследовала его супруга Ж.О.

<…> в Эстонии скончался Ж.Н.В. не оформив переход права собственности на наследственное имущество после смерти матери. Его наследником является дочь П.Н., проживающая в Эстонии, которая после смерти отца наследство не принимала.

Истец принял наследство, оставшееся после смерти Ж.Н.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, владел домом, поддерживал его состояние, в связи с чем, полагает, что за ним может быть признано право собственности на долю Ж.Н.В.

Определением суда от <…> расширен состав ответной стороны, в качестве соответчиков привлечены Ж.В. ( сын Ж.В.В.) и Ж.А. ( брат Ж.М., Ж.В., Ж.Н.В.) ( л.д. 48 — 50 т. 1).

Ответчик Ж. В. требования истца не признал и предъявил встречный иск к Ж.М., Ж.А. о признании права собственности в порядке наследования на <…> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками по адресу: <адрес> указав, что <…> в Эстонии умер его дядя Ж.Н.В. Полагая, что его дочь П.Н. приняла наследство после смерти отца, он не заявлял своих прав на наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления, однако, фактически принял наследственное имущество, поскольку с января 2012 года ухаживает за жилым домом и надворными постройками, занимается его ремонтом и поддержанием в надлежащем состоянии, работает на земельном участке, на котором расположено домовладение ( л.д. 55 т. 1)

В свою очередь, ответчик Ж.А. предъявил встречный иск к Ж.М., Ж.В. о признании права собственности в порядке наследования на <…> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками по адресу: <адрес>, указав, что после смерти брата Ж.В. совместно с его сыном Ж.В. ухаживает за спорным жилым домом и надворными постройками, охраняет дом от разграбления ( л.д. 62).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2013 года с исправлениями, внесенными определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, постановлено иск Ж.М. к П.Н., Ж.О., Ж.В., Ж.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Ж.М. право собственности на наследственное имущество в виде <…> долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес> ( Лит. А), общей площадью <…> кв. м, с надворными постройками: сараем, погребом, летним павильоном, верандой, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти брата Ж.Н.В., умершего <…>.

В удовлетворении встречного иска Ж.В. к Ж.М., Ж.А. и встречного иска Ж.А. к Ж.М., Ж.В. о признании права собственности на наследственное имущество отказано ( л.д. 1 — 14, 40 — 43 т. 2).

В апелляционной жалобе Ж.В. просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2013 года отменить как незаконное. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда о недоказанности им факта принятия наследства, поскольку он выполнял все необходимые работы по дому и участку с июля 2010 года и регулярно бывал в спорном доме, ухаживал за ним и охранял ( л.д. 21 т. 2).

Ж.А. также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2013 года отменить. Указывает, что проживает в соседнем <адрес>, в связи с чем, ежедневно осуществлял охрану и содержание наследственного имущества, поэтому выводы суда об отсутствии доказательств принятия им наследства противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу ( л.д. 24 — 25 т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель Ж.М. — адвокат Бахметова О. В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Ж.М., П.Н., Ж.О., Ж.В., Ж.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <…> умерла Ж.А.Н. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из <…> долей одноэтажного жилого дома с сараем, погребом, летним павильоном, верандой, расположенных по адресу: <адрес>

<…> Ж.А.Н. совершила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе указанный выше жилой дом с надворными постройками, завещала Ж.М., Ж.Н.В., Ж.В.В. в равных долях.

<…> Ж.В.В., Ж.М., а <…> Ж.Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что собственниками наследственного имущества, состоящего из <…> долей одноэтажного жилого дома с сараем, погребом, летним павильоном, верандой, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Ж.А.Н. стали являться Ж.М., Ж.Н.В. и Ж.В.В.. в равных долях.

<…> умер Ж.В.В. Наследство после его смерти приняла супруга Ж.О., которой нотариусом <…> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на <…> долю от <…> долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Сын Ж. В.В. — Ж.В. наследственное имущество после смерти отца не принимал.

На момент своей смерти Ж.Н.В. постоянно проживал на территории Эстонии.

В соответствии с п. 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее — ГК РФ) отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.

Проанализировав положения указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения по наследованию недвижимого имущества, оставшегося после смерти Ж.Н.В. и состоящего из <…> доли жилого дома, должны регулироваться Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку указанное имущество находится на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия наследников Ж.Н.В. по принятию этого имущества по правилам статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть совершены путем подачи нотариусу по месту нахождения наследственного имущества или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства ( выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследственного имущества, в отношении любого имущества, принадлежащего наследодателю и расположенного на территории Российской Федерации.

Из сведений регистра данных о наследовании Харьюского уездного суда Эстонии следует, что завещания после смерти Ж.Н.В. составлено не было.

Наследником первой очереди по закону имущества умершего является его дочь П.Н., также проживающая на территории Эстонии.

Доказательств принятия П.Н. после смерти отца Ж.Н.В. спорного имущества суду представлено не было.

Наследственное дело по месту нахождения этого имущества нотариусом не заводилось ( л.д. 222 т. 1).

Доказательств совершения П.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не имеется.

Поскольку П. Н. никаким образом не проявила своего отношения к приобретению наследства, расположенного на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право наследования перешло к наследникам второй очереди.

Из дела следует, что наследниками второй очереди после смерти Ж.Н.В. являются его братья Ж.М., Ж.А., а также племянник Ж.В. по праву представления после смерти отца Ж.В.В.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Ж.М.М., А.Л.В. подтвердили вступление Ж.М. во владение и управление спорным наследственным имуществом, указав, что он поддерживал жилой дом в исправном состоянии, чистил дорогу, ведущую к дому, косил траву на земельном участке, ремонтировал забор, вставлял стекла в окна, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о фактическом принятии Ж.М. наследства, оставшегося после смерти брата.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Ж.М. права собственности на <…> доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, и об отказе в удовлетворении встречных исков Ж.А. и Ж.В. о признании за ними права собственности на указанное имущество, поскольку относимых и допустимых доказательств о принятии Ж.А. и Ж.В. наследства после смерти Ж.Н. суду представлено не было.

При этом показания свидетеля Л.Г.В. о том, что Ж.В. ухаживал за домовладением и вместе с Ж.А. принимал меры к охране наследственного имущества справедливо не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве доказательства принятия ими наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные во встречном иске Ж.А. и Ж.В., свидетельствуют о том, что указанные лица полагали то, что наследство после смерти Ж.Н.В. приняла его дочь П.Н., в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Ж.А. и Ж.В. относились к спорному наследству как к собственному и ухаживали за наследственным имуществом для его приобретения, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследниками на реализацию своих наследственных прав.

При изложенных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание и справки администрации муниципального образования « Усть-Лужское сельское поселение» о фактическом принятии Ж.В. и Ж.А. наследственного имущества.

При этом каких-либо доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истцов по встречному иску к наследству как к собственному имуществу, суду представлено не было.

При таком положении вывод суда первой инстанции о недоказанности Ж.В. и Ж.А. совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти Ж.Н.В., является обоснованным и соответствует материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ж.В. и Ж.А. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Очереди наследников, отменить завещание, Наследство по завещанию, Завещание, Наследование, Наследование по завещанию, Наследственное имущество, Право на основании решения суда, Право собственности, Принятие наследства, Свидетельство о праве на наследство, Состав наследства, Фактическое принятие наследства, Фактическое вступление в наследство, Определение доли, Доли в наследстве, Наследство супруга, Наследование доли, Право наследования, Право на наследство, Наследование по закону, Право на наследство по закону, права наследников, Принятие наследства наследником первой очереди

23.10.2013, 1266 просмотров.

Лубянский проезд, дом 5. стр 1.

8 (495) 545 93 64

Источник:

n.ru

Купля-продажа недвижимости

КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

Иск об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, обязании зарегистрировать договор удовлетворен правомерно, так как спорная сделка направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения; сделка совершена не с имуществом несовершеннолетних, а с жилым помещением, которое им не принадлежало.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:06

В иске о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку установлено, что оспариваемый договор не противоречит какому-либо из условий действительности сделки; правовые последствия совершенной сделки достигнуты, имущество передано покупателям, которые в результате совершения сделки приобрели право собственности на спорную квартиру.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

В иске о признании права собственности отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имел намерение приобрести спорную квартиру именно в общую долевую собственность с ответчиком, факт оплаты истцом всей стоимости приобретаемой квартиры, в том числе доли ответчика, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения требований.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворено правомерно, поскольку истица с несовершеннолетним ребенком являются собственниками спорной квартиры, а ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализацией этого имущества, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истицы и ее несовершеннолетнего ребенка как собственников жилого помещения, которое необходимо им для личного пользования.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

В удовлетворении иска о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор совершен под влиянием обмана, истцом не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в квартире, признании утраченной государственной регистрации права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку истец приватизированной площади в спорной квартире не имеет, право на приватизацию не использовал.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

Иск об установлении факта принадлежности завещания, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества и признании права собственности на доли недвижимого имущества удовлетворен, поскольку на наследуемое имущество имеется завещание, которое сторонами не оспорено и имеет юридическую силу, право собственности на наследуемое имущество возникло у ответчиков в нарушение закона.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 15:18:04

В удовлетворении иска о признании необоснованным решение об отказе в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, взыскании судебных расходов отказано, поскольку право истца распорядиться средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры в рассрочку возникнет по достижению трехлетнего возраста второму ребенку истца.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 14:21:25

В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано, поскольку по предварительному договору купли-продажи квартиры истец не оплачивал денежные средства, оснований оценивать предварительный договор купли-продажи квартиры как основной договор купли-продажи с предварительной оплатой не имеется.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 14:21:25

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку недостатки приобретаемого дома были известны истцу на момент совершения сделки по купле-продаже и он согласился с ними.

Судебные решения, арбитраж | 03/31/2013 14:21:24

Источник:

realtist.ru