Портал правовой информации

раздел совместно нажитого имущества в период брака

Категория: Семейное право

Описание

Раздел имущества в период брака

Раздел имущества в период брака

Раздел имущества после развода супругов

Раздел имущества после развода супругов Вопросы собственности в условиях рыночной экономики становятся все более сложными, однако закон четко определяет принадлежность этой собственности. Одной из проблем данной области правоотношений является раздел общего супругов, который чаще всего происходит вследствие расторжения брака. Подобный раздел бывает также необходим, когда супруг, например, хочет подарить часть своего имущества детям или расплатиться подобным образом с личными долгами и пр. При разделе супругов необходимо прежде всего выяснить его правовой режим.

Раздел имущества в браке

в браке Раздел общего бывает как в существующем браке, так и после его расторжения. Закон не ограничивает людей в этом праве. Само по себе это никак не может означать намерение развода. Но вместе с этим такая возможность позволяет сэкономить нервы в будущем. Основания для имущества в период брака Основанием для такого раздела может стать любой формальный повод.

Раздел имущества во время брака

во время брака Супруги могут произвести раздел во время (без его расторжения), в таком случае,, нажитое супругами в дальнейшем, будет составлять их совместную собственность. в супруги осуществляют с целью определить, чьей собственностью является то или иное, для того, чтобы иметь возможность свободно распоряжаться своим по своему усмотрению, без согласия второго супруга.

Раздел имущества в период брака

Раздел в период брака В действующем семейном законодательстве предусмотрена возможность раздела супругов не только при разводе, но и во время пребывания в браке. Это может быть сделано как до развода, так и без намерения разрывать семейный союз. Важно помнить, что есть неделимые вещи . а именно: раздельная собственность мужа и жены (наследство, подарки, например); приобретенное для того, чтобы удовлетворить потребности несовершеннолетних детей; вклады, которые внесены на имя общих несовершеннолетних детей. После выполнения процедуры разграничения имущественных прав в период брака муж и жена могут продолжать совместное проживание.

Раздел имущества супругов

Раздел имущества супругов Раздел совместно нажитого супругов Имея большой опыт и богатую судебную практику, мы готовы помочь Вам защитить свои права и отстоять Ваши законные интересы в таком сложном вопросе, как раздел имущества, нажитого в период брака.

Совместно нажитое супругов Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В п.

Имущество супругов

Имущество супругов. Печальные последствия развода. супругов. Печальные последствия развода. Как правильно оформить недвижимость в и после него. Всем известно, что все имущество супругов, приобретенное в период брака считается совместно нажитым и при разводе делится пополам, в случае если супругами не заключен брачный договор (контракт). Однако, в настоящий момент сложилась интересная судебная практика по, не разделенному после расторжения брака.

Скачать Исковое Заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов

Скачать Исковое Заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов Адрес: г. Москва, ул. Поклонная, д.13 Цена иска: ______________________ Гос. пошлина: ___________________ «О разделе совместно нажитого супругов» _________________ г. между истцом _____________________ и ответчиком ____________________ был зарегистрирован брак. __________________ г.

Встречное исковое заявление о разделе имущества, нажитого в период брака

Встречное исковое заявление о разделе, нажитого в период брака Встречное исковое заявление о разделе, нажитого в период брака. Истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеется дочь и сын. В период нами было приобретено в виде квартиры и двух автомобилей. Кроме этого, в период брака был открыт счет в Сбербанке РФ на имя ответчика.

Раздел имущества в браке

Раздел имущества в браке задать бесплатно вопрос юристу Ответ от 09.12.2013 11:58 Все, нажитое в, признается совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях, как в период, так и после его расторжения.

Суд может отойти от равенства долей супругов при определенных условиях. Статья 34. Совместная собственность супругов 1.

Источник:

stepanenko.ru

Другие статьи

Раздел совместно нажитого имущества в период брака

?Раздел совместно нажитого имущества в период брака

Главная страница Судебное представительство по гражданским делам Представительство в арбитражных и третейских судах Консультация и подготовка правовых заключений Земельное право, недвижимость Защита интеллектуальной собственности Защита права собственности Международное право Семейное право Выступления на TV Публикации Рекомендации и отзывы Судебные речи Советы адвоката Какое имущество, приобретенное во время брака, не является совместно нажитым Обзор судебной практики Тема.

раздел имущества супругов В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Имущество должно наживаться супругами, то есть приобретаться за счет общих супружеских средств. Поэтому не на все имущество, появившееся у супругов после заключения брака, распространяется режим совместной собственности, а только на то имущество, за которое семья уплачивала общие средства.

При возникновении споров о разделе совместного имущества супругов, спорящие стороны зачастую претендуют на имущество, которое приобреталось на средства, выходящие за рамки семейного бюджета. В отсутствии брачного договора необоснованные притязания недобросовестной стороны и недостаточно доказанная правовая позиция другой стороны нередко приводит к принятию незаконных судебных решений, которыми все заявленное к разделу имущество делится поровну между супругами. В последние годы суды надзорной инстанции очень внимательно рассматривают дела о разделе совместного имущества супругов и выявляют существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Обзор принятых в надзорной инстанции судебных постановлений дает возможность понять практику применения норм, регулирующих возникновение и раздел совместного имущества супругов и облегчить процесс доказывания в суде по аналогичным спорам. Рассмотрим некоторые спорные ситуации, часто возникающие на практике при разделе имущества супругов. В процессе раздела общего имущества супруга просила суд разделить земельный участок и расположенные на нем постройки как совместное имущество.

Супруг не согласился с исковыми требованиями, поскольку считал, что земельный участок является его личным имуществом. Суд первой инстанции разделил участок поровну между супругами и взыскал с супруга денежную компенсацию 1/2 доли стоимости произведенной реконструкции надворных построек.

Суд второй инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции . частично отменяя принятые по делу судебные постановления, указал, что земельный участок, переданный вместе с возведенным на нем садовым домом по заявлению члена садоводческого товарищества с согласия правления садоводческого товарищества до издания Указа Президента РФ от 27.12.1991 г.

№323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и впоследствии приватизированный, является собственностью только вновь принятого в члены садоводческого товарищества и совместно нажитым супругами имуществом не является (Постановление №574 президиума Московского областного суда от 22 октября 2008 года).

Супруга обратилась в суд и просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, а именно: земельного участка, расположенного на нем дома с сооружениями.

Супруг обратился с встречным иском о разделе имущества, нажитого в период брака, ссылаясь на то, что земельный участок должен быть, исключен из имущества, подлежащего разделу, поскольку предоставлен ему бесплатно в собственность в период брака по безвозмездной сделке. Суд первой инстанции исключил спорный участок из имущества, подлежащего разделу, поскольку он был предоставлен супругу постановлением Главы территориальной администрации для индивидуального жилищного строительства как военнослужащему на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих» бесплатно, т.е.

по безвозмездной сделке, а поэтому не может являться совместно нажитым имуществом супругов. Суд надзорной инстанции .

отменяя принятое по делу судебное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что земельный участок выделялся супругу в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих», однако данное обстоятельство не меняет природы административного акта, поскольку участок выделялся для строительства индивидуального дома в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах вывод суда об исключении земельного участка из перечня имущества, подлежащего разделу, нельзя признать законным и обоснованным (Постановление № 409 президиума Московского областного суда от 18 июня 2008 года). Супруга обратилась к мировому судье с иском к супругу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что брачные отношения с ответчиком прекращены, соглашения о разделе супружеского имущества не достигнуто.

Просила произвести раздел квартиры. Решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Суд разделил имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и признал за супругой право собственности на 1/2 доли квартиры. Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения.

Частично отменяя принятые по делу судебные постановления и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд надзорной инстанции указал, что поскольку спорная квартира не приобреталась за счет общих доходов, а фактически безвозмездно за счет средств Министерства обороны РФ была предоставлена ответчику лично как военнослужащему без учета супруги, поэтому квартира не может относиться к общему имуществу супругов. Супруга обратилась в суд с иском к супругу и просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1/2 доли одной квартиры и 1/2 доли второй квартиры.

В обоснование требований указала, что в период брака они с ответчиком приобрели указанное имущество, которое является их совместной собственностью, а поэтому подлежит разделу.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция частично изменила решение мирового судьи, оставив без изменение решение об отказе разделить спорные квартиры поровну. Оставляя в силе принятые по делу судебные постановления суд надзорной инстанции указал, что обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Поскольку установлено, что квартиры приобретены на средства, полученные супругом от продажи принадлежащего ему добрачного имущества, судебные инстанции обосновано пришли к выводу, что спорные квартиры не являются общим имуществом супругов и соответственно не подлежат разделу (Постановление Президиума Московского городского суда от 28 ноября 2008 г).

Приведенные выше примеры доказывают, что в спорах о разделе совместного имущества важным является период приобретения имущества, источник средств, потраченных на имущество, обстоятельства приобретения имущества. Для защиты своей личной собственности от незаконного раздела и необоснованной передачи спорного имущества второму супругу необходимо доказывать происхождение заявленного к разделу имущества без использования общих супружеских средств.

Исход дела будет зависеть от правильной правовой позиции и грамотного собирания и представления всех доказательств, обосновывающих Вашу позицию. Адвокат Мария Ярмуш Адвокат по разделу имущества супругов Мария Ярмуш консультирует по вопросам семейного права Статьи по теме: раздел имущества супругов Как защитить свои права при разделе совместно нажитого имущества супругов – акций

Источник:

pedtvorchestvo.ru

Раздел совместно нажитого имущества, проданного еще в период брака одним из супругов - Адвокат «Олег Сухов»

Раздел совместно нажитого имущества, проданного еще в период брака одним из супругов

Обстоятельства по делу

Апина М. М. с <дата> состояла с Апиным К. К. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от <дата> брак между Апиной М. М. и Апиным К. К. прекращен <дата>.

Во время брака Постановлением главы администрации Апину К. К. в садоводческом товариществе» <…>» предоставлен в собственность земельный участок N___ размером 0,05 га.

<дата> на земельный участок N ___ в» <…>» <…> района <…> области Апину К. К. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Апиным К. К. на новое свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

По договору дарения от <дата> Апин К. К. подарил указанный земельный участок своему сыну Апину И. К., который <дата> зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.

Согласие Апиной М. М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от <дата> получено не было.

Апина М. М. <дата> обратилась в суд с иском к Апину К К., Апину И. К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> состояла в браке с Апиным К. К. В период брака супругами Апиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: <…> область, <…> район,» <…>», участок <…>, который был оформлен на Апина К. К. <дата> Апин К. К. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Апину И. К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Апиным И. К. ? доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <дата> иск Апиной М. М. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с <дата>, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Апиной М. М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек <дата> (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон, т.е. с <дата>). По причине пропуска срока исковой давности требования Апиной М. М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.

Апина М. М. обратилась к адвокату Олегу Сухову за правовой помощью. После детального изучения материалов дела, адвокат составил и подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Апиной М. М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Апина М. М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с <дата>, что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок N <…> в с/т» <…>» <…> района <…> области, был предоставлен в собственность Апину К. К. <дата>, в период брака с Апиным К. К., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

Апина М. М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в <дата>, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Апиным К. К.. спорного земельного участка своему сыну Апину И. К. Именно с этого времени права Апиной М. М. на общее имущество супругов являются нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд <дата> за защитой своих прав ею не пропущен.

Результат по делу

Судебная коллегия удовлетворила жалобу Апиной М. М., решение Одинцовского городского суда Московской области <дата> было оставлено в силе, согласно которого договор дарения спорного земельного участка был признан недействительным, за истицей было признано право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок N ___ в» <…>» <…> района <…>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено.

Признание права собственности на служебное жилье

Оспаривание отказа в приватизации служебного жилья Департаментом городского имущества

190031, Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12

Источник:

advokatsuhovoleg.ru

О разделе совместно нажитого имущества в период брака - Прочие исковые дела - судья Королева Ирина Александровна

о разделе совместно нажитого имущества в период брака

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2013 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре Белой Ю.А.,

истца Чиркова В.М.,

ответчика Чирковой М.С., ее представителя Байковой В.Б.,

представителя третьего лица Соколова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Вячеслава Михайловича к Чирковой Марии Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании права собственности на долю недвижимого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, и по встречному иску Чирковой Марии Сергеевны к Чиркову Вячеславу Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества,

Истец Чирков В.М. обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании права собственности на долю недвижимого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.М. и Чиркова М.С. зарегистрировали брак. Супруги имеют двух несовершеннолетних детей сына – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения сторон не сложились. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. В период брака супруги заключили договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для покупки квартиры по адресу: <адрес>, с ОАО «Далькомбанк». Данное жилое помещение оформлено в общую собственность сторон. В настоящее время Ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением Истцу. Между сторонами образовался конфликт, в результате которого Ответчик выдворяет Истца из спорного жилого помещения, мотивируя это тем, что собственником жилого помещения является она и Чирков В.М. не имеет никаких прав на квартиру. Истец в соответствии со ст. 244 ГК РФ считает, что в праве собственности должны быть определены равные доли. В обеспечение исполнения обязательств сторон перед банком, названная выше квартира заложена банку. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов. Общая стоимость имущества-квартиры, нажитого в браке составляет 1000000 рублей. Стоимость 1/2 доли имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, составляет 500000 рублей. Следовательно, Чиркову В.М. принадлежит 1/2 доля в совместно нажитом имуществе. Таким образом, вышеуказанное спорное недвижимое имущество является общей собственностью Истца и Ответчика. В связи с этим оно подлежит разделу в равных долях. На основании изложенного просит признать за Истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить Истцу в пользование комнату № в квартире расположенной по адресу <адрес>, Ответчику в пользование комнату № в квартире расположенной по адресу <адрес> (согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании истец Чирков В.М. уточнил исковые требования, а именно просил вселить его в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, как собственника квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Чиркова М.С. предъявила встречные исковые требования к истцу, в обосновании которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Чирковым В.М. В период брака Чирковым В.М. и Чирковой М.С. было совместно нажито имущество в виде автомобиля «Митцубиси Делика», государственный регистрационный знак М843ОХ27, стоимостью 400 000 рублей, моторной лодки «Зодиак» производства Франции стоимостью 85 000 рублей, подвесного лодочного мотора «Ямаха» стоимостью 125 000 рублей. Общая стоимость данного имущества, подлежащего разделу, составляет 610000 рублей. Поскольку указанное выше имущество находится в пользовании Чиркова В.М., Чикова М.С. считает возможным оставить данное имущество у него, компенсировав ей половину стоимости данного имущества. На основании изложенного просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью Чиркова В.М. и Чирковой М.С., выделив в собственность Чиркова B.M. автомобиль «Митцубиси Делика» стоимостью 400 000 рублей, моторную лодку «Зодиак» стоимостью 85 000 рублей и подвесной лодочный мотор стоимостью 125 000 рублей, компенсировав Чирковой М.С. половину стоимости указанного имущества.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22.11.2012 г. к производству приняты встречные исковые требования Чирковой М.С.

Истец-ответчик Чирков В.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил вышеизложенное, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Чиркова М.С. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Чиркова В.М., настаивали на удовлетворении встречного иска по обстоятельствам, указанным в нем.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «МТС Банк» Соколов П.А. в судебном заседании относительно исковых требований пояснил, что квартира, находящаяся в общей собственности Истца и Ответчика является предметом залога, Чирков В.М. и Чиркова М.С. являются солидарными заемщиками, в связи с чем Банк будет придерживаться нейтральной позиции, поскольку для него не имеет значения, кто будет выплачивать ипотеку.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных доказательств и документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Материалами дела установлено, что Чирков В.М. и Чиркова М.С. находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака и совместного проживания Чирковым В.М. и Чирковой М.С. приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы Чирков В.М., Чиркова М.С. и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавцы ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО13 в лице ФИО12 по доверенности выданной законным представителем несовершеннолетней – матерью несовершеннолетней ФИО14, с одной стороны и Покупателями Чирковой М.С. и Чирковым В.М. с другой стороны заключили договор, согласно которому Продавцы продают Покупателям, а Покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1000000 рублей. Покупатели приобретают квартиру с использованием кредитных средств, предоставленных ему Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие и основания возникновения залога регулируется статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге».

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору. Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств чествования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Покупателями и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ (п. 2.6. Договора).

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» предоставил Чиркову В.М. и Чирковой М.С. денежные средства (кредит) в размере 3500000 рублей РФ сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счёта для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Чирковой М.С. Из п. 1.3. Кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей и проведение ремонта и иных неотделимых улучшений Квартиры. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Чирковой М.С. и Чиркова В.М. В настоящее время кредитные обязательства не прекращены.

Из справки о ежемесячном осуществлении платежей в счет погашения основного долга и процентов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 28.08.2008 г. по 15.11.2012 г. общая сумма погашения кредита (основного долга) составила 477943, 46 рублей, общая сумма процентов – 1926337, 20 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту были переведены средства материнского капитала в сумме 312162, 50 рублей на основании обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта по состоянию на день проведения оценки составляет 5006738 рублей.

Часть 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закрепляет положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Между тем, обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.М. и Чиркова М.С. взяли на себя обязанность оформить в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность на совместно проживающих с нами членов семьи: родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей), и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из изложенного выше, совместно нажитое имущество, в виде <адрес>, являющееся общей совместной собственностью Чиркова Вячеслава Михайловича и Чирковой Марии Сергеевны, должно подлежать разделу по 1/4 доли на Чиркова В.М., Чиркову М.С., ФИО2 и ФИО1

Одним из требований истца-ответчика Чиркова В.М. является вселить его в указанную выше квартиру и определить порядок пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорным объектом является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является изолированной, отдельной квартирой, состоящей из двух жилых комнат, двух коридоров, кухни, ванной и туалета общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. (комната площадью 17,1 кв.м. и комната площадью 12,1 кв.м.), что усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и относятся к основам конституционного строя. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) установлено, что государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия; ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились.

Принимая во внимание то, что при расторжении брака между бывшими супругами не было спора о детях, по общим правилам место жительства несовершеннолетних определено с матерью Чирковой М.С., с учетом интересов несовершеннолетних суд приходит к выводу о необходимости выделения Чиркову Вячеславу Михайловичу в пользование жилой комнаты размером 12,1 кв.м., а Чирковой Марии Сергеевне, ФИО20, ФИО3 в пользование жилой комнаты размером 17,1 кв.м., то есть помещение большего размера.

Истец-ответчик Чирков В.М. в исковом заявлении указывает на то, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности на законном основании истцу-ответчику Чиркову В.М. на праве собственности 1/4 доли квартиры <адрес>. В судебное заседание со стороны ответчика-истца ФИО5 не представлено никаких доказательств, опровергающих утверждение истца-ответчика о наличии в ее действиях отказа в доступе в указанное жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик-истец без законных оснований удерживает названное имущество истца-ответчика, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части вселения ФИО4 в квартиру <адрес>.

Поскольку технически невозможно определить порядок пользования местами общего пользования суд места общего пользования в квартире <адрес> (коридор, ванная, туалет, кладовая и кухня) оставляет в совместное пользование сособственников спорного жилого помещения.

Кроме квартиры в период брака и совместного проживания Чирковым В.М. и Чирковой М.С. было приобретено следующее имущество: автомобиль « ТС1», государственный регистрационный знак №, лодочный мотор марки « <данные изъяты>», лодка надувная марки « <данные изъяты>», что подтверждается представленными сторонами документами.

Согласно краткому отчету о стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», средняя рыночная стоимость легкового автомобиля « ТС1», 1996 года выпуска, кузов №, с учетом технически исправного состояния на дату оценки с учетом округления составляет 400000 рублей.

Из паспорта указанного транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на автомобиль «Митцубиси-Делика» за Чирковым В.М. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть Чирков В.М. отчудил спорный автомобиль после расторжения брака. Суд приходит к выводу, что в такой ситуации в пользу Чирковой М.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 доли от стоимости данного автомобиля.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки – мотора лодочного марки « <данные изъяты>», заводской номер №, с учетом технического состояния на дату оценки с округлением составляет 20500 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки – лодки надувной марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, с учетом технического состояния на дату оценки с округлением составляет 15100 рублей.

Таким образом, общая стоимость указанного имущества, составляет 435600 рублей (400000 рублей + 20500 рублей + 15100 рублей). Соответственно в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная сумма в размере 217800 рублей (435600 рублей / 2).

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Чиркова Вячеслава Михайловича к Чирковой Марии Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества в период брака, признании права собственности на долю недвижимого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, вселении и встречные исковые требования Чирковой Марии Сергеевны к Чиркову Вячеславу Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, в виде квартиры <адрес>, являющееся общей совместной собственностью Чиркова Вячеслава Михайловича и Чирковой Марии Сергеевны:

Выделить Чиркову Вячеславу Михайловичу 1/4 доли квартиры <адрес>.

Выделить Чирковой Марии Сергеевне 1/4 доли квартиры <адрес>.

Выделить ФИО21 1/4 доли квартиры <адрес>.

Выделить ФИО22 1/4 доли квартиры <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>:

Выделить Чиркову Вячеславу Михайловичу в пользование жилую комнату размером 12,1 кв.метра.

Выделить Чирковой Марии Сергеевне, ФИО23, ФИО24 в пользование жилую комнату размером 17,1 кв.метра.

Вселить Чиркова Вячеслава Михайловича в квартиру <адрес>

Разделить совместно нажитое имущество, в виде автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, лодочного мотора марки « <данные изъяты>», лодки надувной марки « <данные изъяты>», являющееся общей совместной собственностью Чиркова Вячеслава Михайловича и Чирковой Марии Сергеевны:

Выделить Чиркову Вячеславу Михайловичу автомобиль <данные изъяты>, 1996 года выпуска стоимостью 400000 рублей, лодочный мотор марки « <данные изъяты>» стоимостью 20500 рублей, лодку надувную марки « <данные изъяты>» стоимостью 15100 рублей, всего на общую сумму 435600 рублей.

Взыскать с Чиркова Вячеслава Михайловича в пользу Чирковой Марии Сергеевны 1/2 стоимости имущества: автомобиля <данные изъяты>, 1996 года выпуска, лодочного мотора марки « <данные изъяты>», лодки надувной марки « <данные изъяты>» в размере 217800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 января 2013 года.

Источник:

rospravosudie.com