Портал правовой информации

оценочные категории в семейном праве

Категория: Семейное право

Описание

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОЦЕНОЧНЫХ КАТЕГОРИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Процесс мышления и его результат множество раз становился объектом исследования ученых в самых различных областях науки, начиная с физиологии и кончая философией. Анализ работ представителей последней позволяет сделать вывод, что результатом человеческого мышления, в частности, является выработка понятий – некой абстракции, образа, представление общества об объекте мышления [2; с. 270]. Объективное право же имеет упорядоченная систему таких абстракций призванных урегулировать различные общественные отношения.

Интерес представляет такое правовое явление, как оценочные правовые понятия или оценочные правовые категории. Данные понятия представляют собой те абстракции, что не могут быть определены в четких границах, их содержание не устанавливает требования к совершению конкретных действий (бездействия) субъекта права. Так С.И. Вильнянский [1; с. 14] указывал, что оценочным понятиям присуще следующее. Во-первых, понятие является оценочным, когда ему невозможно придать четкое недвусмысленное определение, содержащее в себе ограниченный ряд его квалифицирующих признаков, что ставит перед судом сложную задачу толкования, без которой не представляется возможным разрешить спорную ситуацию. Во-вторых, понятие становится оценочным, когда оно не содержит указания субъекту права на совершения определенного действия (бездействия). В случае с оценочными понятиями позитивное право намеренно оставляет правоприменителю возможность наполнить такую оценочную конструкцию содержанием с учетом обстоятельств каждого конкретного казуса. Немаловажен в данной деятельности правоприменителя учет динамики социального взаимодействия, общественных представлений о тех или иных социальных явлениях. Именно они выступают ориентиром, «лакмусово бумажкой», позволяющей определить как должны быть урегулированы отношения, какое регулирование соответствует духу права [8; с. 176].

В качестве общепринятых свойств и признаков оценочных понятий (категорий) в науке отмечают следующие.

1. Оценочные понятия обладают открытым характером логической структуры.

2. Правовая норма, содержащая оценочное понятие, может быть сформулирована и императивно, и диспозитивно, однако всегда представляет собой открытое множество обусловленных ею комбинаций.

3. Оценочное понятие представляет собой некую величину, в пределах которой может проявиться свобода усмотрения. По утверждению Чеговадзе А.А.: «. Сам правовой вариант представляет собой альтернативу как возможность выбора условий его осуществления. Поэтому есть «мера» как общий стандарт, определяемый объективным правом через норму (совокупность норм), и «мера», определенная усмотрением. » [9; с. 84]. Правоприменитель может выбрать не любое поведение, а в границах ценностного отношения законодателя к поведению, устанавливаемому с помощью оценочного понятия.

4. Оценочное понятие приобретает смысл только в результате его применения, так как содержание оценочного понятия зависит от конкретной обстановки, когда правоприменитель, адаптируясь к ситуации и устанавливая при этом признаки содержания оценочного понятия, избирает вариант поведения.

5. Оценочное понятие, как любые правовые явления и процессы представляют собой синтез объективного и субъективного [5; с. 85]. Как полагает О.С. Шумилина, в объективную составляющую оценочного понятия включены объективные свойства того или иного предмета, представление о котором имеет субъект. Содержание субъективной составляющей оценочного понятия заключается в том, что субъект правоприменительной практики, применяя оценочное понятие, вкладывает в него тот смысл, который соответствует его личному представлению о свойствах, присущих предмету.

6. При реализации нормы, содержащей оценочное понятие, недостаточно установить фактические обстоятельства дела, нужно установить содержание оценочного понятия лицами, применяющими правовую норму, на основе конкретных обстоятельств дела.

7. Несамостоятельный характер оценочных понятий (категорий).

Последняя особенность объясняется тем, что само по себе оценочное понятие связано с реальным миром не напрямую, а лишь через другую структуру знания, которая лишь в соотношении с идеальным миром, системой человеческих мнений и оценок наполняет оценочное понятие содержанием.

М.Ф. Лукьяненко обоснованно утверждает, что приведенные общие признаки присущи и оценочным категориям гражданского права, однако последние имеют свои особенности, которые обусловлены характером и содержанием регулируемых правоотношений, а также целями гражданско-правового регулирования. Хотя данное М.Ф. Лукьяненко определение оценочного понятия не находит существенной критики, то специфические признаки, которыми ученый наделяет данное правовое явление, вызывают существенные противоречия.

Первой среди специфических особенностей оценочных категорий гражданского права, выделяемой автором является то, что подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуются двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками, каждый субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Поскольку субъективное право может быть реализовано лишь при условии надлежащего исполнения им своей обязанности, то стремление к осуществлению права стимулирует субъекта к исполнению обязанности. В гражданском праве ведущая роль отводится юридически значимым действиям самих субъектов гражданских правоотношений. Поэтому в отличие от уголовного и административного права оценочные понятия гражданского права применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей. Степень осуществления права связана с качеством исполнения обязанности другой стороной, а субъективное право другой стороны правоотношения гарантируется построением регулятивного правоотношения, в рамках которого применение государственного принуждения не происходит: последствие применяется лишь постольку, поскольку не срабатывает главное юридическое средство обеспечения реализации норм гражданского права.

Бесспорно, названный признак оценочных категорий гражданского права имеет место быть в действительности. Однако, на наш взгляд, он свойственен специфике гражданского права в целом, а не только лишь оценочным понятиям.

В частности указанный признак полностью соответствует одной из теорий разделения права на частное и публичное «теория метода правового регулирования общественных отношений» [3; с. 993]. Согласно данной теории нормы объективного права классифицируются (и, следовательно, принадлежит ко второму направлению) по признаку того способа, или приема (метода), с помощью которого они воздействуют на регулируемые общественные отношения. Централизованное регулирование, подчиненное единой государственной воле и не зависящее от устремлений частных лиц, дает нам нормы публичного права; напротив, регулирование децентрализованное, то есть осуществляемое самими участниками регулируемых отношений, дает нам нормы частного права. Так, Е.А. Суханов пишет: «Если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации» [4; с. 7].

Иными словами, безусловно, то, что оценочные категории гражданского права отличаются от оценочных категорий публичных отраслей права своей ярко-выраженной диспозитивностью в правовом регулировании. Однако нельзя сказать, что в этом они отличаются от каких бы то ни было иных частно- правовых конструкций.

Также нельзя согласиться с доводом М.Ф. Лукьяненко, о том, что оценочные понятия гражданского права содержатся в нормах, которые не имеют трехчленной структуры, а являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции.

По мнению автора, в гражданской норме права, отягощенной оценочной категорией отсутствует такой элемент как санкция.

В целях обоснованного рассмотрения данного тезиса, предлагаем обратиться к общепринятому значению термина «санкция» в теории, закрепившемуся в теории гражданского права.

На наш взгляд, наименее противоречиво, дал определение данного понятия известный российский правовед М.Н.Марченко, который указывал, что санкция представляет собой такую часть правовой нормы, в которой указаны последствия ее нарушения или неисполнения, предусматриваются меры государственного воздействия в отношении ее нарушителей. Санкция всегда выражает реакцию государства в лице его судебных, правоохранительных и иных органов на противоправное поведение граждан или организаций. Именно санкция придает юридическим нормам, всему праву общеобязательный характер [9; с. 239].

В этой связи, если обратиться к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в которой указанно, что в случае если сторона, осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действует в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребление правом) суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает такому лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Приведенная норма права, очевидно, содержит в себе несколько оценочных понятий: «злоупотребление правом», «недобросовестность», «обход закона». При этом в случае нарушения данной статьи, законодателем на нарушителя возлагается юридическая ответственность, в виде лишения права на судебную защиту.

Иными словами, перед нами яркий пример правовой нормы, которая содержит в себе как оценочное понятие (категорию), так и правовую санкцию. Более того, смысл данной статьи заключается именно в том, чтобы наказать лиц, которые недобросовестно пользуясь своим формальным правом, нарушают права и законные интересы других участников правоотношения.

Третьей, на наш взгляд, важнейшей и бесспорной особенностью оценочных понятий гражданского права среде тех, которые выделила М.Ф. Лукьяненко, является то, что образ поведения складывается у правоприменителя не только под воздействием конкретной нормы права. При осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридические лица не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, должны соблюдать основы нравственности и другие принятые в обществе нормы. Эти общие правила, относящиеся к осуществлению гражданских прав, также являются границами оценочного понятия. Своеобразным показателем границ при применении оценочных понятий гражданского права служат нормы морали и нравственности, которые, не подменяя собой правовые нормы, общим образом направляют действия участников гражданского оборота.

Данный принцип, очень органично согласуется, с уже упоминаемой выше статье 10 ГК РФ, а также с закрепленном в пункте 4 статьи 1 ГК РФ принципе добросовестности, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как можно видеть, один из основополагающих принципов гражданского права, содержит в себе оценочную категорию, применять которую можно только исходя из субъективного усмотрения конкретного правоприменителя, из конкретных обстоятельств дела.

Подводя итог, следует сказать, что не смотря на то, что среди предложенных М.Ф. Лукьяненко признаков оценочных понятий (категорий) гражданского права только один не вызвал какой бы то ни было критики, с выведенным ею понятием рассматриваемого правового явления нельзя не согласиться.

Мы считаем, определение оценочного понятия (категории) гражданского права является наиболее правильным и точным. Так, ученый определяет, что оценочное понятие (категория) гражданского права – это относительно определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Список литературы

1. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков. 1956. С. 3 – 18.

2. Гегель. Сочинения. Т. 1. М., 1939. С. 459.

3. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова.– М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 993.

4. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. Т. 1. М., 2004. С. 720 (автор главы - Е.А. Суханов).

5. Зайцев И.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права: Сб. статей. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1974. С. 76- 91.

6. Оценочные понятия в федеральном правовом регулировании: монография / Киселев О.А. – М.: Изд-во «Авторская книга», 2012. С. 176.

7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство«Зерцало», 2004.

8. Чеговадзе А.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С.84.

Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Источник:

izron.ru

Видео

Другие статьи

Вопрос 148

Вопрос 148. Оценочные понятия в праве

В оценочных понятиях в отличие от понятий, не служащих таковыми, фиксируются лишь наиболее общие признаки обобщаемых явлений. В зависимости от характера указанных признаков оценочные понятия можно подразделить на качественные и количественные.

Качественные оценочные понятия выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, но без указания на степень соответствия свойств этой ценностной ориентации. Количественные оценочные понятия включают такие свойства и признаки предметов, которые имеют определенные параметры, отражают степень соответствия данных признаков ценностной ориентации законодателя, их интенсивность.

Конкретизация оценочных понятий производится путем оценки, имеющей следующую структуру: субъект, предмет, основание и стандарт. Субъектом оценки выступают как законодатель, издающий нормы права с оценочными понятиями и в некоторых случаях закрепляющий в них отдельные категории, признаки оценочных понятий, так и правоприменитель, оценивающий конкретные факты в правовой действительности с точки зрения стандарта, эталона, признаков, которые, по мнению законодателя, должны быть присуще явлениям, мыслимым с помощью оценочных понятий.

Предмет – те объекты, которые подвергаются оценке. Ими могут быть ситуации и состояния, действия, поведение в целом, результаты действий, мотивы и побуждения, причины действий, способы, предметы и вещи, отношения и т.д.

Основание – то, с точки зрения чего производится оценка. Другими словами, основание – та позиция, доводы, которые склоняют субъекта оценить предмет так, а не иначе.

Стандарт (образец, эталон) – это критерий оценки, т.е. совокупность типичных свойств, которые должны быть присущи оцениваемым предметам.

Оценочные понятия фиксируются непосредственно в тексте правовой нормы двумя способами: а) в отдельном правовом предписании; б) без выделения в особую статью, пункт, параграф нормативного акта, составляя лишь элемент правового предписания.

Оценочное понятие – это выраженное в нормах права положение (предписание), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемое законодателем с тем, чтобы оно конкретизировалось в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальной поднормативной регламентации общественных отношений.

Основная функция оценочных понятий – осуществление индивидуального регулирования. Индивидуальное регулирование есть предусмотренное нормами права и касающееся данного конкретного случая решение по усмотрению субъектов, входящих в предмет правового регулирования вопросов, которые нецелесообразно, а подчас и невозможно заранее предусмотреть в юридических нормах. Оно должно носить сугубо поднормативный характер.

Оценочное понятия – одно из средств, с помощью которого законодатель обеспечивает поднормативность индивидуального регулирования. Причем оценочные понятия выполняют здесь разнородные функции. С одной стороны, они предоставляют субъектам права возможность урегулировать свое поведение самостоятельно. С другой стороны, оценочные понятия устанавливают пределы индивидуального регулирования – закрепленных законом рамок, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению определять содержание своих прав и обязанностей, условий их возникновения и т.д. Для этого законодатель использует множество правовых средств и способов, которые можно разделить на две группы: общие и частные (конкретные).

Общими средствами являются такие, которые касаются не одного конкретного вида общественных отношений, а рода или нескольких видов. К ним следует отнести: определение содержания правоспособности и дееспособности субъектов, фиксирование временных границ осуществления того или иного права или обязанности, установление способов осуществления и защиты прав и обязанностей и др.

Частные средства – это такие, которые относятся лишь к одному конкретному виду регулируемых правом общественных отношений и содержатся в нормах специального характера. Это – оценочные понятия, фактические составы того или иного вида имущества, определенные в нормативном порядке, установление нормативов, границ колебания цен и др.

Оценочные понятия – специфическое средство установления пределов индивидуального регулирования, поскольку сами по себе они сочетают элементы централизованного и децентрализованного (индивидуального) регулирования.

Оценочные понятия выполняют и другие функции, например, они участвуют в нормативном регулировании.

Дефиниция (определение) - это описание предмета или явления либо истолкование понятия или термина с помощью выделения его основных, сущностных свойств или черт. Результатом определения как логического приема является текстовая дефиниция, в которой соединяются существенные признаки предмета. Дефиниция как итог мыслительной деятельности, по утверждению одних ученых, описывает признаки объекта или предмета; по утверждению других исследователей, - содержание объекта, по утверждению третьих, - смысл. Так или иначе дефиниция аккумулирует в себе основные характеристики содержания предмета или явления (в номинативных дефинициях - понятия или термина). Одна из центральных категорий, с которыми мы сталкиваемся, исследуя природу правовых дефиниций – «правовое понятие», т.е. понятие, которым оперирует юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика. Слова или словосочетания, точно обозначающие то или иное понятие, называются терминами. А.С. Пиголкин определяет юридический термин как слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющим точный и определенный смысл и отличающимся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

В последние годы можно отметить значительно возросший интерес к исследованию проблем, связанных с правовыми понятиями и терминами. Итоги научного поиска в этой области можно свести к следующему:

Во-первых, понятие рассматривается как семантическое ядро, благодаря которому функционирует правовая норма. При этом указывается, что понятия несут в себе больше теоретической энергии, чем другие элементы нормы, потому что в них информация о реальной действительности сконцентрирована.

Во-вторых, принято различать «понятия права» и «понятия правовой науки».

Первые находят свое отражение в законодательстве, вторые – в научных источниках (монографиях, комментариях к законам, словарях и т.д.). Понятиям правоведения, как любым научным понятиям, присуща формальная и семантическая вариативность, которая отражает живой процесс терминотворчества и концептуальные различия в понимании и определении сущности правовых явлений. Понятия права характеризуются главным признаком – они возводятся в закон. Это обусловливает их отличия не только от понятий правоведения, но и от понятий любой науки. Названные отличия получили наименование внелогических особенностей понятий права. В.Е. Жеребкин перечисляет среди них следующие:

– с момента возведения понятия в закон оно признается окончательно выработанным;

– приобретает силу юридического закона для субъектов, его применяющих;

– содержание понятия становится более жестким, застывшим, неподвижным;

– понятия развиваются и изменяются не постоянно, а только при условии и по мере внесения изменений в закон.

В-третьих, все правовые понятия взаимосвязаны между собой. В результате

они образуют некую систему, получившую название понятийного аппарата права. Детальное исследование структуры и закономерностей развития понятийного

аппарата было проведено С.Ю. Головиной применительно к специфике трудового

права. Основываясь на ее определении отраслевого понятийного аппарата, можно определить понятийный аппарат права как иерархически организованную, целостную информационную систему, включающую в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные правовые понятия, категории, термины и их определения. Все это позволяет говорить о том, что нормативные определения правовых понятий, органически включаясь в понятийный аппарат права, выступают в составе последнего важной частью системы российского права.

Классификацию можно представить следующим образом:

а) общеупоторебимые термины,

б) специальные термины, употребляемые людьми, объединенными какой-либо

Очевидно, в каждом конкретном случае вопрос о формулировании дефиниции

соответствующего понятия должен решаться, исходя из двух критериев:

– насколько распространен в обыденном русском языке данный термин в том

его значении, в котором он используется в законодательстве;

– обладают ли субъекты правореализации, на которых рассчитан данный акт,

специальными знаниями, позволяющими понять значение термина (без дефиниции).

Источник:

megaobuchalka.ru

Оценочные категории в семейном праве

/ praktika_1

Выполнил: Шихбалаев М.

Тема. Законодательная дефиниция.

Оценочные понятия российского законодательства

Оценочные понятия в гражданском праве

Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценку избранного поведения судом) применительно к конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения

Как прием законодательной техники, оценочные понятия имеют определенные преимущества и являются объективно необходимыми гражданскому законодательству. Они обеспечивают полноту и динамичность гражданского законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения, что в значительной степени важно для сферы гражданско-правового регулирования, отличающейся инициативой и свободой усмотрения участников. Негативными свойствами гражданско-правовых норм с оценочными понятиями являются произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права.

Классификация оценочных понятий гражданского права, произведенная по различным основаниям показала невозможность их систематизации по сопоставимым, внутренне непротиворечивым основаниям. Следовательно, оценочные понятия в гражданском праве нельзя представить в качестве системы, имеющей определенные правила включения их в текст гражданско-правовых норм с позиций юридической техники.

Усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права является положительным и необходимым. Это способ применения гражданско-правовой нормы, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном выборе участником гражданского правоотношения варианта поведения исходя из специфики конкретной ситуации. Целесообразно говорить об усмотрении как о праве и обязанности выбора вместе, направленных на поиск оптимального решения по конкретному случаю, не разделяя их между собой. Поскольку усмотрение, как мыслительная деятельность субъекта правоприменения, сопровождается оценкой, то усмотрение не возникает, а формируется. Условиями формирования усмотрения выступают: интерес, правосознание правоприменителя, нормы морали и нравственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, целесообразность, судебная практика.

В зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее значительно отличаются. Частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями - это свобода выбора субъектом гражданского правоотношения решения относительно необходимых действий по осуществлению права или исполнению обязанностей в конкретной ситуации. Усмотрение частного правоприменителя подчиняется правилу «разрешено все, что не запрещено законом». Судебное усмотрение - это официальное усмотрение публичного субъекта, выступающего от имени государства, в процессе решения юридического дела на основе гражданско-правовой нормы с оценочным понятием путем оценки действий участников гражданского правоотношения в целях подтверждения их правомерности или установления неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей. Правилами судебного усмотрения являются: мотивированность и обоснованность решения, соответствие его правоположениям судебной практики, осуществление в соответствии с процедурно-процессуальными требованиями. Поскольку судебное усмотрение всегда направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии, то субъект частного усмотрения оказывается в ситуации интерпретационного риска. Суть ее заключается в том, что имеется вероятность признания судом исполнения обязательства ненадлежащим вследствие неверного определения субъектом содержания оценочного понятия.

Для полноценного понимания сущности оценочных понятий, мне кажется необходимым привести несколько конкретных примеров из гражданского законодательства.

Включение в гражданско-правовую норму оценочного понятия «разумность» придает характер относительной неопределенности предмету или действию, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Следовательно, при применении такой нормы оценивать с точки зрения права следует разумный срок, разумную цену, разумное действие, разумную меру, а не разумность, как таковую.

В основу понятий «разумный срок» и «разумная цена» фактически положен объективный средний размер: среднее время, затрачиваемое на выполнение обязательства разными лицами и среднерыночная (текущая) цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Таким образом, оценочные понятия «разумный срок» и «разумная цена» характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками. Понятия «разумные действия» и «разумные меры», указывая на определенную модель поведения лица, являются качественной характеристикой волевого аспекта поведения субъекта гражданского права. Законодатель вкладывает единый смысл в понятие разумных мер и разумных действий - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Поскольку разумными являются действия (меры), которые способен был совершить (предпринять) в конкретной ситуации нормальный (средний) человек, учитывающий стандартные, объективно сложившиеся требования, то следует признать, что содержание разумности не только применительно к сроку, цене, но также и к действиям и мерам, является тесно связанным со средней величиной.

Судебная практика и правовая доктрина относительно содержания оценочного понятия «обычно предъявляемые требования» дают основание утверждать, что соответствие обычно предъявляемым требованиям означает соответствие общепринятым представлениям, основанным на конкретном жизненном опыте. Равнозначным является понятие «обычные правила», носящие характер общего правила и детерминированные признаками обычного поведения с корректировкой на определенные жизненные обстоятельства. Критерием «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность общества, которая соответствует закрепленной в его учредительных документах, осуществляется обществом повседневно, в текущем порядке, на постоянной основе для обеспечения существующего производственного процесса. Отсюда следует, что законодатель исходит из единого понимания «обычного», совпадающего с лингвистическим значением слова: общепринятый, типичный, постоянный, всегда свойственный чему-либо, ничем не выделяющийся среди других, привычный, традиционный, часто встречающийся.

Понятие «обычно предъявляемые требования» и равнозначные ему оценочные понятия (обыкновения) не являются синонимом «обычая». В отличие от обычаев обыкновения - это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни лишь в предпринимательской сфере на том основании, что так принято. Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Содержание обыкновения, в отличие от обычая, зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой либо сфере гражданского оборота.

В случае применения гражданско-правовых норм с оценочным понятием «добросовестность» следует исходить из совокупности объективных и субъективных элементов. Применительно к обязательственным отношениям объективный элемент добросовестности состоит в необходимости обеспечения баланса интересов сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, соответствующего закону и договору, такого поведения, какое данный субъект мог и должен был бы одобрить. В субъективном смысле - это честность, искренность, сознательность, старательность и аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств.

В вещных отношениях содержание добросовестности в объективном смысле также предполагает обеспечение баланса интересов участников, но заключается в наличии законных оснований возникновения права, открытости информации об этом для относительно неопределенного круга лиц. В субъективном смысле - это осведомленность лица относительно своих действий, а именно незнание о незаконности своих действий по приобретению имущества.

Добросовестность в корпоративных отношениях необходимо понимать как обязанность руководителя действовать от имени юридического лица в интересах последнего в соответствии с законом и учредительными документами с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, надлежащим образом исполнять возложенные на директора обязанности, принимать решения, не влекущие неоправданных рисков для организации, нормальный результат которых предсказуем (объективный элемент). Добросовестность в субъективном смысле предполагает психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации; отношение к интересам соответствующего юридического лица как к своим собственным интересам.

При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями решающую роль играет усмотрение в выборе значения и смысла того или иного понятия, а также и варианта поведения, соответствующего выбранному пониманию правового предписания. При этом правоприменитель самостоятельно оценивает факты. Сказанное дает основание для вывода о том, что отличительным признаком процесса применения оценочных понятий гражданского права является его ценностно- усмотрительный характер.

Применение оценочных понятий в большей степени, чем применение других понятий, зависит от обстоятельств конкретного случая, что позволяет говорить о ситуационном правоприменении.

Судебное усмотрение в случае применения оценочных понятий гражданского права не может не служить источником правотворчества. Подобное правотворчество не может носить абсолютного характера и осуществляется с целью разрешения конкретных правовых споров. Поэтому более правильно говорить, что, определяя содержание гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, суд осуществляет конкретизирующее правотворчество.

Судебные решения высших судебных инстанции имеют прецедентный обязательный характер. Поскольку способом применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием является усмотрение, то судебные решения по таким спорам следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения.

Применительно к гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями, разъяснения высших судебных инстанций следует рассматривать как основанный на обобщении и прогнозе судебной практики способ унифицированного преодоления относительной неопределенности содержания нормы. Для обеспечения единства судебной практики по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшая роль должна отводиться именно обзорам и информационным письмам, в которых даются примеры разрешения конкретных дел.

Таким образом, процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как специфический способ восполнительного регулирования гражданских правоотношений, с помощью которого обеспечивается реализация гражданско-правовых норм путем индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме усмотрительных действий субъектов правоприменения в целях индивидуального воздействия на конкретную ситуацию.

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Источник:

studfiles.net