Портал правовой информации

договор купли продажи земельного участка признать недействительным

Категория: Земельные вопросы

Описание

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка недействительным, Денис Кизимов

договор купли продажи земельного участка признать недействительным

+ 7 (499) 346-69-66

+ 7 (903) 199-53-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Администрации Подольского района, Администрации Дубровицкого с/п, К, Г, Управлению Роснедвижимости по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированное права собственности, признании недействительным свидетельства, о государственной регистрации права; обязании снять земельный участок с кадастрового учета, обязании исключить земельный участок из ЕГРП,

Первоначально Х. обратилась в суд с иском к К., Г. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Истец мотивирует свои требования тем, что Г. на основании постановления Главы Администрации Дубровицкого с/с № ХХХ от 16.09.1993 года выделен земельный участок площадью ХХХ кв.м в дер. Акишово. Постановлением Главы Администрации Дубровицкого с/п в указанное постановление внесены изменения: категория земель определена как «земли заселенных пунктов», разрешенный вид использования определен «для ведения огородничества». Местоположение участка учтено не было, площадь участка не менялась, земельный участок не отводился в собственность. Однако впоследствии Г получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м, в полученном свидетельстве содержатся ссылки на указанное постановление о закреплении за ней земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ в размере ХХХ кв.м, а не ХХХ кв.м. Г. распорядилась данным земельным участком, продав его К. На основании ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. Просит суд признать недействительным договор купли- продажи земельного участка площадью ХХХ кв.м, заключенный между Г. и К., а также признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГгода, выданное Г., на земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью.ХХХ кв.м в дер. Акишово Подольского района Московской области, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданное К. на данный земельный участок (л.д. 3-5).

В дальнейшем истец уточнила требования, предъявила иск к Администрации Подольского района, Администрации Дубровицкого с/п, К., Г., Управлению Роснедвижимости по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. и К.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ запись регистрации в ЕГРП № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ; признать недействительным зарегистрированное право собственности за К. на земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, запись регистрации в ЕГРП № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 50 HT №ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью ХХХ кв.м в дер. Акишово; обязать Управление Роснедвижимости по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ в дер. Акишово Подольского района, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области исключить из ЕГРП указанный земельный участок (л.д. 74-79).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88), ее представитель Б в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации Подольского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик, представитель Администрации Дубровицкого с/п, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени v месте судебного заседания извещена, ее представитель Кизимов Д.Ю. в судебном заседание исковые требования не признал.

Ответчик, представитель Управление Роснедвижимости по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебной заседания извещен.

Ответчик, представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел № Х-ХХХХ/ХХ, № Х-ХХХХ/ХХ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Дубровицкого с/о № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Х. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м в дер. Акишово Дубровицкого с/п Подольского района Московской области (л.д. 9-13).

Постановлением Главы Администрации Дубровицкого с/с № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года Г. выделен земельный участок площадью ХХХ га (ХХХ кв.м) в дер. Акишово под огород (л.д. 14).

Постановлением Главы Дубровицкого с/п №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № ХХХ внесены изменения и указано, что земельный участок Г имеет разрешенное использование «для ведения огородничества», категорию земель — «земли населенных пунктов» (л.д. 15).

По результатам межевания Г был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью ХХХ кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ.

01.04.2009 года Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ в дер. Акишово Дубровицкого с/п Подольского района Московской области. В ЕГРП сделана запись регистрации № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ (л.д. 11 дело № 2-4049/09).

14.05.2009 года между Г., в лице представителя по доверенности В, (продавец) и К., в лице представителя по доверенности Д (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями данного договора земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью ХХХ кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое с/п, дер. Акишово (л.д. 53).

В тот же день между сторонами договора подписан передаточный акт (л.д. 52).

29.05.2009 года К. получено свидетельство о государственной регистрации права 50 НТ №ХХХХХХ и сделана запись регистрации № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ в ЕГРП (л.д. 30).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Истец просит признать недействительным указанный договор купли- продажи земельного участка на основании ст. 168 ГПК РФ, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона. В нарушение требований ст. 209 ГК РФ Г., не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ площадью ХХХ кв.м и не могла распоряжаться спорным объектом недвижимого имущества путем заключения каких-либо сделок по его отчуждению. Г. постановлением № ХХХ был выделен земельный участок площадью ХХХ кв.м. Местоположение земельного участка не определялось. Установление границ участка Г. производилось путем составления акта согласования границ от 26.12.2008 года, при этом в состав земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ были включены земли общего пользования, а именно хозяйственный проезд, который в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации Дубровицкого с/п, Администрации Подольского района, Г., К. о признании недействительным постановления Главы Дубровского с/п от 12.01.2009 года № 03, снятии земельного участка с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ в дер. Акишово Подольского района Московской области с кадастрового учета, исключении из ЕГРГ сведений о регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 137 139 дело №Х-ХХХХ/ХХ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что споров по границе земельных участков у сторон не имеется, земельный участок Г. сформирован по существующему забору, возведенному Х. Истец имеет свободный доступ на свой земельный участок.

Суд считает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате формирования земельного участка Г. нарушены её права и законные интересы. Доводы истца о том, что в состав земельного участка площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ включены земли общего пользования — хозяйственный проезд, не состоятельны, поскольку генеральный план застройки деревни Акишово не разрабатывался. Таким образом, существование хозяйственного проезда вдоль участка истца со стороны сформированного земельного участка Гридиной С.Е. документально не подтверждено (л.д. 130 гр. дело № Х-ХХХХ/ХХ).

При формировании земельного участка Г ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт согласования границ. Х. утверждает, что её подпись в акте сфальсифицирована, однако никаких доказательств в подтверждение данного довода, истец не представила.

Утверждение истца о том, что Г. не может являться собственником земельного участка площадью ХХХ кв.м, требованиям закона не соответствует.

Положением о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 17 апреля 2007 г. N 305/2007 года, предусмотрено, что организацию работ по согласованию и формированию земельных участков, подготовке, оформлению и представлению необходимых документов и материалов для целей распоряжения земельными участками осуществляют Администрации поселений — на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов (пункт 2.З.1.).

Земельный участок площадью ХХХ кв.м предоставлен Г на основании постановления Администрации Дубровицкого с/с № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не отменено и не оспаривается. В силу ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании спорного земельного участка Г имела право в связи с уточнением границ земельного участка, ранее не поставленного на кадастровый учет, согласовать границы земельного участка большей площадью чем ХХХ кв.м на величину не превышающую предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Законом Московской области № 63/2003-03 установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения огородничества — 0,04 га. В связи с чем, по результатам межевания Г. мог быть сформирован земельный участок площадью ХХХ кв.м.

Г. оформила право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности, дальнейшем, воспользовавшись правом распоряжаться принадлежащим е имуществом, Г. совершила сделку по отчуждению земельного участка, продав его К. Х. принадлежит соседний земельный участок площадью 1200 кв.м, стороной по договору она не является.

Суд считает, что предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка не имеется. Данный договор соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы истца, поэтому исковые требования о признана недействительным договора купли-продажи удовлетворению не подлежат. Регистрация прав ответчиков на спорный земельный участок произведена на основании постановления, договора и не нарушает права истца. С учетом обстоятельств дела оснований для снятия спорного земельного участка кадастрового учета суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, также не подлежат удовлетворению как производные, требования о признании недействительны зарегистрированного права собственности Г., К. на земельный участок; признании недействительным свидетельства государственной регистрации права; обязании снять земельный участок кадастрового учета, обязании исключить земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Х Администрации Подольского района, Администрации Дубровицкого с/ К, Г, Управлению Роснедвижимости по Московской области, Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, заключенного ДД.ММ,ГГГГ, между Г и К; признании недействительным зарегистрированное право собственности Г на земельный участок кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, запись регистрации в ЕГРП № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, признании недействительным зарегистрированное право собственности К на земельный участок кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ, запись регистрации в ЕГРП № ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ; признании недействительным свидетельства государственной регистрации права 50 HT № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, 50 HT№ ХХХХХХот ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером ХХ:ХХ:ХХХХХХХ:ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Задайте вопрос адвокату!

+ 7 (499) 346-69-66

+ 7 (903) 199-53-19

info@kizimov.ru

127006, г. Москва, проспект Мира, д. 1, стр. 1 оф. 509.

Источник:

kizimov.ru

Другие статьи

Недействительность договора купли продажи земельного участка

Недействительность договора купли продажи земельного участка

Признание договора купли-продажи недействительным: судебная практика

Признание договора купли-продажи недействительным: судебная практика В настоящее время операции по купле-продаже недвижимости занимаю в рейтинге популярности ключевые позиции. Объектами сделок выступают квартиры, дома, офисные помещения, производственные площади, земельные участки. От правильности и полноты оформления документов по этим операциям зависит дальнейшее спокойствие новых или прежних владельцев объекта и их уверенность, что договор купли-продажи не будет оспорен и признан недействительным, что повлечет за собой возвращение к первичному положению вещей. Но если саму квартиру и прочую недвижимость вернуть не составляет труда, то за возврат денег, как правило, приходится бороться.

Признание договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой

признание договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой Суд, признавая договоры купли-продажи земельных участков ничтожными сделками, не применил последствия недействительности сделок. М. обратилась в суд с иском к З. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по купли-продажи. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком были заключены три договора купли-продажи, по условиям которых продавец передал, а покупатель приобрел в собственность земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Признание договора купли-продажи недействительным

Признание договора купли-продажи недействительным Договора купли-продажи недвижимости при наличии законных оснований могут быть признаны недействительными или ничтожными. Признать договоры недействительными можно только в судебном порядке. Для этого необходимо подать исковое заявление в Арбитражный суд. Форма и содержание иска определяется статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможна ли ситуация признания договора купли-продажи недействительным?

Возможна ли ситуация признания договора купли-продажи недействительным? Удивительно, но в реальности ситуация, при которой, казалось бы, успешно оформленная сделка о передаче объекта собственности новому обладателю является далеко не уникальной. В некоторых случаях такая сделка признается неправомерной и договор признается недействительным.

О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

Пермское агентство ипотечного жилищного кредитования договорилось с ОАО «Камская долина» о достройке жилого дома по Шоссе Космонавтов, 330В. Об этом «ФедералПресс .Приволжье» сообщили сегодня, 18 сентября, в пресс-службе администрации губернатора Пермского края. Первые 69 новгородских семей из числа льготников получили земельные участки под строительство домов в массиве «Плетниха » под Великим Новгородом, сообщает пресс-центр областного правительства.Обладателями земельных участков стали многодетные и молодые семьи новгородцев, включенные в списки на получение земли под индивидуальное Изменения в краевой закон «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Приморского края» поддержали сегодня, 17 сентября, депутаты комитета по экономической политике и собственности краевого парламента.

Образец Искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, как написать пример

Образец Искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, как написать +пример Пояснительная записка к исковому заявлению о признании недействительным. Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.

Конференция ЮрКлуба

Vlad209 16 Июн 2011 Прочитал тут http://www.2m.ru/con. pori_o_cene.php следующее: При возникновении споров по цене земельного участка, данный вопрос в судебном порядке может быть решен следующим образом.

1.Как известно, цена выкупа земельного участка определяется в соответствии с ЗК РФ, то есть является нормативно регулируемой. В соответствии со ст.

Источник:

stepanenko.ru

О признании сделки купли-продажи участка

Московский союз садоводов

О признании сделки купли-продажи участка

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Герасимовой О.В.

при секретаре Мигуновой Н.В.

с участием представителя истца Леоновой В.П.,

представителей ответчиков Наконечной Е.В., Кутняк Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Смидович дело по иску Никитиной Галины Никифоровны к Шакину Виктору Кузьмичу, Яндульской (Волошенко) Наталье Константиновне о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права Волошенко Н.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Волошенко Н.К., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Шакина В.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Шакина В.К., государственной регистрации перехода права собственности,

Никитина Г.Н. обратилась в суд с иском к Шакину В.К., Яндульской (Волошенко) Н.К. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права Волошенко Н.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Волошенко Н.К., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Шакина В.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Шакина В.К., признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что в 1994 году приобрела у Шакина В.К. садовый земельный участок № общей площадью 820кв.м. в садоводческом товариществе «Речник», расположенном в пос. ЕАО. О продаже данного земельного участка ей сообщила член товарищества ФИО19. Условия продажи, сумма сделки и месторасположение земельного участка ее устроили, и она приобрела его. Сделка была заключена в устной форме, по сложившемся на тот момент обычаям делового оборота. В присутствии ФИО19 она вручила Шакину В.К. оговоренную сумму за землю. Позднее ФИО19, по её просьбе, в счет данной сделке передала оставшийся 1 миллион рублей. Общая сумма сделки составила 13 000 000 рублей, на данную сумму Шакин В.К. выдал расписку при ее заключении. Одновременно он передал свидетельство о праве собственности на землю, выданное 28.04.1993г. администрацией пос.. Затем Шакин В.К. написал заявление в правление СТ «Речник» об исключении из членов товарищества в связи с продажей земельного участка. Она написала заявление о вступлении в члены СТ в связи с приобретением земельного участка, ей была выдана членская книжка садовода. Ответчик передал ей земельный участок, она вступила в его владение и пользование. В период до 1999 года она пользовалась участком как своим собственным, платила членские взносы, оплачивала налог за землю, несла расходы по его содержанию и благоустройству. Ответчик ни разу не посетил участок, не предъявлял претензий по поводу её владения им. В 1999 году, в связи с переменой места жительства, она передала участок Леоновой В.П. По её просьбе, в апреле 1999 года они обратились к Шакину В.К. с намерением оформить сделку купли-продажи нотариально. Однако, ответчик пояснил, что этого не требуется, что она полноправный собственник земельного участка, он не имеет к участку никакого отношения после его продажи. Она вправе им распорядиться по своему усмотрению. После 1999 года земельный участок находится во владении Леоновой В.П., к которой также ответчик никаких претензий не предъявлял. Однако в августе-сентябре 2009года ей стало известно, что Шакин В.К. повторно продал земельный участок ответчику Волошенко Н.К. Которая получила свидетельство о регистрации права собственности от 04.03.2009г. Данная сделка является недействительной, так как данный участок уже был продан Шакиным В.К. истице, на момент заключения сделки находился во владении и пользовании Леоновой В.П. Шакин В.К. ввел в заблуждение покупателя Волошенко Н.К. Кроме того, данная сделка является притворной, совершена в рамках одной семьи, купля-продажа земли состоялась заочно, ни продавец, ни покупатель на участке не были, его состояния не знают, сумма договора 700 000 рублей существенно превышает кадастровую стоимость земли. Леоновой В.П. предложено приобрести у Волошенко Н.К. спорный земельный участок за указанную сумму.

Истица Никитина Г.Н. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, просила о проведении судебного разбирательства в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонова В.П. исковые требования поддержала и уточнила в части признания права собственности на земельный участок, просила удовлетворить требование о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований подтвердила обстоятельства, описанные в исковом заявлении, а также указала, что все события происходили в 1995-1996году. 01.12.1995года Никитина Г.Н. передала задаток в счет договора купли-продажи земельного участка ФИО7, которая имела доверенность мужа на продажу, составила расписку о получении денег и передала Никитиной Г.Н. Затем, в 1996 году, Никитина Г.Н. передала основную сумму по договору Шакину В.К., получила от него расписку, последний миллион за неё отдала ФИО19 Ответчик Шакин В.К. после продажи земельного участка ни на самом земельном участке, ни в правлении садоводческого товарищества «Речник» не появлялся. Претензий по поводу владения земельным участком Никитиной Г.Н., а затем Леоновой В.П. не предъявлял. При заключении сделки между Никитиной Г.Н. и Шакиным В.К. именно в устной форме сыграло роль его должностное положение, он являлся директором речного порта, который создал данное садоводческое товарищество «Речник» в 1973 году для работников речного порта. Никитина Г.Н., как и выступившая посредником при заключении сделки ФИО19, являлись работниками подшефной речному порту школы № . Общались с ответчиком Шакиным В.К. в связи со служебными отношениями, доверяли ему, так как он был уважаемым человеком. Среди членов садоводческого товарищества как до приватизации ими земельных участков в 1993 году, так и после нее было принято продавать земельные участки и оформлять сделку через вступление в члены садоводческого товарищества. Никитина Г.Н., при заключении сделки с Шакиным В.К., не подозревала о его намерениях обмануть её и перепродать земельный участок позднее другим лицам. В период заключения сделки между Волошенко Н.К. и Шакиным В.К. в феврале 2009 года земельным участком владела Леонова В.П., никакой передачи земельного участка Волошенко Н.К. не было. Требований о передаче земельного участка как до продажи Шакиным В.К., так и после его продажи Волошенко Н.К. к Леоновой В.П. не предъявлялось. Она продолжает владеть данным земельным участком до настоящего времени. 08.08.2009г. на спорный земельный участок к Леоновой В.П. пришел неизвестный молодой человек, представившийся риэлтором, сообщил о регистрации права собственности на участок за Волошенко Н.К. и предложил выплатить ей 700 000 рублей. Леонова В.П. отказалась. Больше никто и никаких претензий к ней не предъявлял. Полагает, что срок исковой давности к данному спору не применим, так как о нарушении своего права Никитина Г.Н. узнала от Леоновой В.П., после чего обратилась с иском в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова В.П. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Леонова В.П. суду пояснила, что удовлетворение исковых требований Никитиной Г.Н. соответствует интересам Леоновой В.П., так как позволит в дальнейшем заключить в установленном порядке сделку купли-продажи между нею и истицей, оформить право собственности за Леоновой В.П.

Ответчики Шакин В.К., Яндульская (Волошенко) Н.К. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шакина В.К., Яндульской (Волошенко) Н.К. по доверенности Наконечная Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Шакин В.К. являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности, выданного 28.04.1993г. администрацией . В 1994 году Шакин В.К. разрешил Никитиной Г.Н. пользоваться указанным земельным участком в связи с чем написал заявление о выходе из членов СТ «Речник», а Никитина Г.Н. о включении в члены СТ, и несла, как пользователь земельного участка, расходы по уплате членских взносов, охране, налогу на земли общего пользования. Собственником земельного участка истица не являлась, ею был сделан ложный вывод о возникновении права собственности на основании указанных обстоятельств. Условия приобретения права собственности, предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством, истицей не были выполнены. У Шакина В.К. не было намерений продавать земельный участок, он платил до 2009 года налог на землю. Также полагает, что установленные ст.196 ГК РФ сроки для защиты нарушенного права пропущены истцом. Сделка между Никитиной Г.Н. и Леоновой В.П. в письменной форме не заключена и не зарегистрирована. Договор купли-продажи земельного участка между Шакиным В.К. и Волошенко Н.К. не нарушает права Никитиной Г.Н., оснований для признания её недействительной нет. Позднее уточнила, что из пояснений Шакина В.К. ей следует, что он не писал заявления о выходе из членов СТ «Речник», в суд оно не представлено. Согласия на отчуждение принадлежащего ему земельного участка Шакин В.К. не давал, обязанности уведомить Леонову В.П. о сделке купли-продажи земельного участка с Волошенко Н.К. у Шакина В.К. не возникло. Считает, что срок исковой давности по оспариванию сделки, заключенной в марте 2009года, истек.

Представитель ответчиков Шакина В.К., Яндульской (Волошенко) Н.К. по доверенности Кутняк Н.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что также является членом садоводческого товарищества длительное время. Считает, что истица не могла не знать о необходимости оформления сделки купли-продажи, так как все изменения закона в данной сфере активно обсуждались членами садоводческих товариществ, было много публикаций на эту тему. Многие садоводы передавали свои земельные участки во временное пользование третьих лиц посредством их вступления в члены СТ.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что была участницей сделки купли-продажи земельного участка между Шакиным В.К. и Никитиной Г.Н. С последней она вместе работала в школе №, являлась членом садоводческого товарищества «Речник». Никитина Г.Н. попросила её сообщить, когда будет продаваться земельный участок в СТ «Речник», так как она бывала на её земельном участке, ей нравилось расположение СТ «Речник» и она хотела купить подобный земельный участок. Примерно в феврале-марте 1994 года от казначея СТ «Речник» ФИО6, ныне покойной, она узнала, что свой дачный участок продает Шакин В.К., который в то время являлся директором речного порта, а школа № была подшефной. С Шакиным В.К. она общалась в связи со служебной деятельностью. В марте она вместе с Никитиной Г.Н. пришла на работу к Шакину В.К., где в его кабинете, в её присутствии Шакин В.К. и Никитина Г.Н. договорились о цене, за которую Шакин В.К. продавал земельный участок. Речь шла примерно о 10 000 000 рублей. Деньги Никитина Г.Н. передала Шакину В.К. сразу в её присутствии. Одного миллиона не хватило, но Шакин В.К. все равно составил расписку о получении от Никитиной Г.Н. всей суммы по сделке, указал, что претензий не имеет, заверил печатью порта и передал расписку Никитиной Г.Н. Выйдя из кабинета, она прочла расписку, отметила, что Шакин В.К. согласился получить недостающий миллион позднее, но написал, что получил всю сумму. Ехать куда-либо оформлять сделку Шакин В.К. отказался. Расписка была примерно такого содержания: «Я, Шакин В.К., продаю дачу, было указано кому, паспортные данные покупателя, получил деньги, указана сумма, претензий не имею». Позднее к ней обратилась жена Шакина В.К. - ФИО7 с просьбой передать оставшийся миллион. Она по просьбе Никитиной Г.Н., которой в то время не было в городе, передала свои деньги падчерице Шакина В.К. - ФИО21 Ольге. Никитина Г.Н. с нею позднее рассчиталась. Никаких переговоров об аренде или временном пользовании между Шакиным В.К. и Никитиной Г.Н. не велось, речь шла о сделке купли-продажи земельного участка. Летом Никитина Г.Н. переехала в и стала пользоваться своим земельным участком. Перед отъездом в к дочери, Никитина Г.Н. продала свой земельный участок Леоновой В.П. Ей также известно, что супруг ответчицы Яндульской (Волошенко) Н.К. является сыном ФИО21 Ольги - дочери ФИО7 и падчерицы Шакина В.К. После продажи земельного участка Шакин В.К. на нем ни разу не появлялся. ФИО21 уже ранее пыталась продать повторно гараж, который ранее продал Шакин В.К., но так как у руководителя ГСК сохранились документы, ей это не удалось, также ФИО21 продала повторно дачу в СТ «Речник».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является председателем садоводческого товарищества «Речник» с 13.05.2007года и членом данного садоводческого товарищества с 2005 года. Из списков садоводов 1998 года ей известно, что членом СТ «Речник», владельцем земельного участка № являлась Никитина Г.Н. С 2000 года владельцем данного земельного участка является и по спискам значится Леонова В.П., которая до настоящего времени использует данный земельный участок по назначению, добросовестно уплачивает членские взносы, участвует в собраниях садоводческого общества. При реорганизации СТ «Речник» в СНТ «Речник» 07.05.2008года Леонова В.П. подала заявление о вступлении в новое общество, была принята и получила членскую книжку. В 2007 году к ней обращался член СНТ «Речник» ФИО8, которому земельный участок № продала ФИО21 Он рассказал, чего к нему обратился бывший муж ФИО21, сказал, что дача является совместной собственностью супругов, была продана без его согласия, потребовал у него 100 000 рублей, а в случае не уплаты требовал в течение 3-х дней освободить участок от построек и передать ему. Позднее она узнала, что ФИО8 заплатил деньги за дачу повторно бывшему мужу продавца. В садоводческом товариществе принято, что при продаже земельного участка и передаче его новым собственникам приглашают председателя или члена правления общества. Подобной передачи земельного участка № при передаче земли от Шакина В.К. в Волошенко Н.К. в 2009 году или позднее не было.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является членом СНТ «Речник» и казначеем с 2004года. Участком № владеет Леонова В.П., являющаяся членом садоводческого товарищества. Она уплачивает членские взносы, делает все обязательные платежи по содержанию общего имущества. Земельный участок также обрабатывает она вместе с супругом. Никогда она не видела на участке Шакина В.К., Яндульскую (Волошенко) Н.К.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что является членом СНТ «Речник» длительное время, её земельный участок расположен по соседству с участком №. Ей известно, что собственником данного земельного участка в 1993-1994годах был директор речного порта Шакин В.К. Примерно в 1993-1994 году зимой она встретила в городе на улице жену Шакина В.К. - ФИО7, с которой была знакома. ФИО7 рассказала ей, что земельный участок № в товариществе «Речник» они продали и купили новый земельный участок в городе. После у земельного участка появились новые хозяева - Никитины, владевшие дачей около 5-ти лет. После их отъезда дачей владеют Леоновы. Около 4-х лет назад, летом ФИО7 приезжала купаться на озеро в , на принадлежавшей ранее им земельный участок не ходила. Никакого интереса к нему не проявляла.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что является членом СНТ «Речник» длительное время, его земельный участок № расположен по соседству с участком №. Примерно в 1994 году ФИО7 приехала на земельный участок с Никитиной Г.Н., пригласила его, познакомила с Никитиной Г.Н. и сказала, что дача продана Никитиной Г.Н. и она новая хозяйка земельного участка. Спустя несколько лет он встретил в городе Шакина В.К. и поинтересовался, не жалеет ли тот о продаже дачи, на что тот пошутил относительно того, как распорядился деньгами после продажи. Никитина Г.Н. несколько лет обрабатывала земельный участок, а затем уехала и продала дачу Леоновой В.П., которая владеет землей до настоящего времени. Никого больше в 2009 году Шакин В.К. или другие лица на участок № не приводили. В феврале 2009 года передача земельного участка была вообще невозможна, так как все подъездные пути были занесены снегом и не расчищались, он приезжал после нового года на свой земельный участок, но добраться до него не смог.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является членом СНТ «Речник» длительное время, владеет земельным участком № с 1986 года. Участком № до 1993-1995года владел директор речного порта Шакин В.К. Затем Шакин В.К. дачу продал Никитиной Г.Н., которая стала обрабатывать участок, рассказала ей о покупке, показывала членскую книжку. Шакин В.К. был глубоко уважаемым человеком, никому и в голову не могло прийти заподозрить его в обмане при продаже дачи. Спустя 3-4 года Никитина Г.Н. уехала, а дачу продала Леоновым. Примерно с 1996-1998 года Леоновы постоянно обрабатывают земельный участок, не забрасывают его. В 2003 году она встретила ФИО7, которую знала ранее, та сказала, что не жалеет о продаже земельного участка в товариществе «Речник», сказала: «Хорошо, что избавились от дачи», поинтересовалась новыми владельцами дачи, она сказала, что соседи хорошие, живут мирно, не конфликтуют.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является супругом Леоновой В.П., которая в 1999 году, по объявлению в газете, узнала о продаже земельного участка № Никитиной Г.Н. Никитина Г.Н. сообщила, что купила землю у Шакина В.К., обращалась к нему с просьбой оформить сделку, но он сказал, что закрепления её через вступление в товарищество достаточно. Для оформления перехода права собственности он с супругой Леоновой В.П. и хозяйкой дачи Никитиной Г.Н. приехал в речной порт к Шакину В.К., который принял их в своем кабинете, сказал, что договор купли-продажи земельного участка между ним и Никитиной Г.Н. был заключен, о чем он ранее дал письменное подтверждение с печатью предприятия. Затем, обращаясь к Никитиной Г.Н., сказал: «Я вам продал дачу, что хотите, то и делайте с ней». Ехать куда-либо для оформления документов отказался, оскорбился, что ему таким образом, выразили недоверие и, практически, выставил их из кабинета. В феврале 2009 года никого на их земельном участке не было, снега было много, и никаких следов пребывания людей он не видел. Летом 2009 года на дачный участок пришел незнакомый молодой человек, представился риэлтором и предложил им выкупить их земельный участок за 700 000 рублей. Никаких новых владельцев земельного участка он не знает, до настоящего времени они на даче не появлялись.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Так, в судебном заседании установлено, что Шакин В.К. являлся собственником земельного участка № садоводческого товарищества «Речник», согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании решения № от 20.04.1993г. администрации .

В 1996 году между Шакиным В.К. и Никитиной Г.Н. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, принадлежавшего Шакину В.К. К данному выводу суд приходит на основании анализа совокупности исследованных доказательств, в частности: показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО14, которым в разное время и при разных обстоятельствах стало известно от самого Шакина В.К. и его супруги - ФИО7 о купле-продаже земельного участка Никитиной Г.Н. О совершении данной сделки также свидетельствует передача денежных средств покупателем Никитиной Г.Н. (задатка за дачу, согласно расписке 01.12.1995года, в размере 4 миллинов рублей ФИО7, действовавшей на основании доверенности от 04.09.1995г., выданной Шакиным В.К.; передача денежных средств Никитиной Г.Н. Шакину В.К. в присутствии ФИО19 и составление им расписки о заключении сделки, а также передача 1 миллиона рублей ФИО19 по требованию ФИО7 в счет сделки купли-продажи). Исполнение сторонами обязательств по сделке также подтверждается тем, что в течение длительного времени земельный участок оставался переданным во владение покупателю Никитиной Г.Н., продавцом Шакиным В.К. не был истребован. При этом, от регистрации перехода права собственности продавец уклонился, сославшись на убеждение о достаточности для перехода права собственности вступления нового собственника в члены садоводческого товарищества.

Доводы представителя ответчика Наконечной Е.В. о передаче Шакиным В.К. земельного участка ФИО9 в аренду, то есть во временное пользование, суд находит не состоятельными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ. Равно как не нашли своего подтверждения и доводы о постоянном выполнении Шакиным В.К. с 1993 года до настоящего времени обязательств по содержанию земельного участка, в частности, по оплате налога за землю.

Таким образом, суд считает установленным факт исполнения сторонами (продавцом Шакиным В.К. и покупателем Никитиной Г.Н.) обязательств по сделке купли-продажи земельного участка №, расположенного на территории садоводческого товарищества «Речник» пос. ЕАО, прекращение права собственности Шакина В.К. ввиду отчуждения принадлежащего ему имущества другому лицу (Никитиной Г.Н.), согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, а также факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, подтвержденный свидетелями ФИО19, ФИО14

Положениями ст.550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании нашел подтверждение факт соблюдения продавцом формы заключения договора, выбранной сторонами договора продажи земельного участка, а именно: посредством составления расписки о совершении сделки, с содержанием которой была ознакомлена свидетель ФИО19 При этом, доводы истицы Никитиной Г.Н. о заключении договора в устной форме суд расценивает, как следствие её заблуждения относительно права сторон заключить договор в определенной по соглашению между собой форме (в данном случае в форме расписки о заключении договора). Утрата истицей составленного при заключении договора письменного документа, не ставит под сомнение факт соблюдения сторонами простой письменной формы сделки при её заключении.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно п.1,3 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 25.02.2009г., заключенного ФИО10 от имени Шакина В.К. с Волошенко (в последствии Яндульской) Н.К., участок № садоводческого товарищества «Речник» продан последней.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Судом установлено, что, в силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности Шакина В.К. в отношении спорного земельного участка было прекращено после совершения сделки с Никитиной Г.Н., имущество из его владения выбыло, истребовано с целью дальнейшего отчуждения у законного владельца Никитиной Г.Н. не было, а, соответственно, Шакин В.К. не мог выступить в качестве продавца имущества, ему не принадлежащего по договору купли-продажи от 25.02.2009г.

Таким образом, сделка, совершенная 25.02.2009г. между Шакиным В.К. и Волошенко (Яндульской) Н.К., является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Соответственно, является недействительным свидетельство о регистрации права собственности от 04.03.2009года за Волошенко Н.К., а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации 04.03.2009года права собственности за Волошенко Н.К. подлежит исключению.

Также является недействительным свидетельство о регистрации права собственности от 04.03.2009г. за Шакиным В.К., запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации 04.03.2009года права собственности за Шакиным В.К. подлежит исключению.

Суд полагает не обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока для защиты права, предусмотренного ст.196 ГК РФ, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательств доведения до сведения Никитиной Г.Н. ответчиками сведений о сделке, совершенной ими в феврале 2009года, суду не представлено. Сама истица указала, что узнала о сделке в августе-сентябре 2009года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Никитиной Галины Никифоровны к Шакину Виктору Кузьмичу, Яндульской (Волошенко) Наталье Константиновне о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права Волошенко Н.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Волошенко Н.К., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Шакина В.К., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Шакина В.К., государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Признать состоявшейся в 1996 году между Шакиным Виктором Кузьмичем и Никитиной Галиной Никифоровной сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 820 кв.м. в садоводческом товариществе «Речник», расположенном в пос. ЕАО.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № общей площадью 820 кв.м. в садоводческом товариществе «Речник», расположенном в пос. ЕАО к Никитиной Галине Никифоровне.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 820 кв.м. в садоводческом товариществе «Речник», расположенном в пос. ЕАО, совершенный между Шакиным Виктором Кузьмичем и Волошенко Натальей Константиновной 25.02.2009г.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности от 04.03.2009года за Волошенко Натальей Константиновной.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации 04.03.2009года права собственности за Волошенко Натальей Константиновной.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности от 04.03.2009г. за Шакиным Виктором Кузьмичем.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации 04.03.2009года права собственности за Шакиным Виктором Кузьмичем.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с 25 октября 2010 года.

Судья О.В. Герасимова

Рубрики: Агротехника, Стройка, На кухне, Живность
  • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
Ростбиф в соляной корке

Просто не значит примитивно. Вот ростбив в соляной корке, который готовится элементарно, а вкус, как у самого изысканного блюда.

Как сделать гнездо для белого аиста

Аист у многих народов считается птицей, приносящей счастье. Он живет рядом с человеком, но остается свободным; строит гнезда в населенных пунктах, но не выносит разрушения природной среды. Издавна считалось, что загнездившаяся пара белых аистов приносит в дом счастье, богатство и благополучие, а также новорожденных детей. Белый аист – символ домовитости, удачи и процветания.

Словарь садоводческих терминов

ААблактировка - прививка методом сближения прививаемых растений, когда в месте соединения срезают одинаковые полоски коры.Агрикультура - совокупность мероприятий по улучшению техники земледелия.Агротехника - техника возделывания сельскохозяйственных культур.Адаптация - приспособление организма к изменяющимся условиям.Адвентивные корни - добавочные корни, возникающие на стебле растений, чему может способствовать присыпка стеблей почвой.Акарициды - химические препараты для защиты от клещей.Акарифаг - организм, питающийся клещами.Акклиматизация - приспособление к новым условиям.Активные температуры - среднесуточные температуры выше 10 °С.

Мочим яблоки

Моченые яблоки по всем правилам. Основу для брожения делается на воде. Смешайте сахар и несколько столовых ложек ржаной муки. Для аромата понадобятся листья любых кустарников, которые растут в огороде. Например, яблоки можно переложить смородиновыми, малиновыми или виноградными листьями. Аромат листьев придаст яблокам характерную кислинку, а дубильные вещества - идеальный природный консервант.

Словарь землеустроительных и кадастровых терминов

АбрисРучной набросок при геодезической съемке с указанием промеров. Аренда земельного участкаФорма договорного, срочного и возмездного пользования земельным участком.Вид разрешенного использованияСпособы использования земельного участка для осуществления каждого конкретного вида деятельности.

Образцы типовых документов

АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР Агентский договор по ускорению завершения строительства и оформлению в собственность принципала нежилых помещений в строящемся доме Агентский договор с физическим лицом,являющимся индивидуальным предпринимателем Агентский договор Агентское соглашение 2 Агентское соглашение УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Фасоль-целительница

Более восьми лет болею сахарным диабетом. Помимо предписанных лекарств по рекомендации доктора заменил мясные продукты блюдами из фасоли. Выращиваю эту культуру, чтобы поддержать свое здоровье. Возделываю только овощные сорта: их плоды без пергаментного слоя и грубых волокон. Размещаю фасоль после овощных культур и картофеля. Под перекопку осенью вношу на 10 кв. м около 100 кг перегноя, 250 г суперфосфата и 120 г калийной соли.

Молодая картошечка в мае

Картофель – важнейшая культура на российском огороде. Особенно хороши на вкус молодые клубни в вареном виде, политые сметаной или маслом, посыпанные ароматной зеленью укропа. При обычной посадке картофеля в средней полосе России (конец апреля – май) даже скороспелые сорта дают молодые клубни лишь в июле, но всегда очень хочется получить урожай как можно раньше. На самом деле первые клубни «второго хлеба» вполне реально вырастить к концу мая – июню.

Огурцы в комнате

Комнатное выращивание огурца уходит своими корнями далеко в историю. Еще 2-2,5 тысячи лет назад в Китае стали выращивать огурцы во внесезонное время, используя искусственные укрытия. Период вегетации одного растения доходил до 20 месяцев. В России зимняя тепличная культура огурца получила широкое распространение в Клинском уезде Московской губернии в середине XIX века. Первым зимним огурцом, который начали массово возделывать в пристенных односкатных теплицах, стала сортовая популяция Клинский, выведенная местным овощеводом Сальниковым.

Магазины для цветоводов

1000 МЕЛОЧЕЙ 466-86-24 ул.Байкальская, д.31 пн.-сб. 9:30-20:00, вс. 9:30-17:00 АЗАЛИЯ комнатные цветы в розницу по оптовым ценам 157-74-39 198-89-92 157-70-87 ул.Викторенко , д.16, (проходная инженерно технического центра) АЛЛЕН (агрофирма) только инвентарь, цветов нет 165-36-67 ул.Нагатинская, д.32 пн.-пт. 9:00-18:00, сб. 10:00-15:00 АКРАС парниковая пленка 274-07-51 274-04-59 277-21-36 ул.Автозаводская, д.16/2 АМАДЕЙ 786-38-98 174-86-72 174-86-73 174-88-98 1-й Вешняковский пр-д, д.2А пн.-пт. 10:00-19:00 (только опт), сб. 10:00-18:00 info@amaday-flowers.ru, www.amaday-flowers.ru БАУЛАНД 131-90-00 938-21-88 Вернадского просп., д.37, корп.3 пн-сб. 9:00-21:00, вс. 10:00-19.

Экзотические томаты

Традиционная окраска плода томата – красная. В России 98% сортов этой культуры красноплодные. Однако в последние годы большой интерес овощеводов-любителей начинают привлекать. томаты с необычной окраской плодов – фиолетово-коричневой, янтарно-зеленоватой, изумрудно-зеленой, малиновой, желтой, зелено-коричневой, оранжевой, розовой, кремовой, а также полосатые.

Кошачьи тайны

Немногим менее 1 миллиона лет назад перестала существовать на Земле небольшая кошка, которая когда-то обитала в Европе и некоторых районах Ближнего Востока. Ее назвали дикой кошкой Мартелли. Предполагают, что именно она явилась «исходной формой» небольших диких кошек, в том числе и кошки, которая стала прародительницей трех основных видов диких кошек — европейской лесной, африканской степной и азиатской пустынной.

Импортные горшечные растения

На сегодняшний день во всех цветочных (и не только цветочных) магазинах предлагается огромный выбор импортных горшечных растений. Многие из нас соблазнялись привлекательными, ухоженными, невиданными ранее растениями и покупали их. А кто может похвастаться тем, что до сих пор это чудесное растение живо и здорово? Хочется дать несколько основанных на жизненном опыте советов тем, кто собирается купить себе или друзьям импортное горшечное растение.

Каталог плодовых культур

Кликните на подпись к картинке и получите массу полезных советов по агротехнике той или иной плодовой культуры:

Полезные свойства зеленого чая

Зеленый чай - уникальный продукт с широчайшим набором полезных свойств. И очень странно то, что кроме чая черного существует еще и зеленый, мы узнали сравнительно недавно. На Востоке зеленый чай употребляют уже на протяжении тысячелетий не только из-за приятного вкуса, но и благодаря его способности утолять жажду, а также из-за многочисленных целебных свойств зеленого чая. Считается, что во многом благодаря зеленому чаю жители стран Востока сохраняют молодость и подвижность долгие годы, к тому же и продолжительность жизни у них значительно дольше, чем в остальном мире.

Режим работы: понедельник-четверг 10:00 - 17:00

Наш адрес: г. Москва, Волжский бульвар, 13.Тел. +7 (499) 177-17-63

Источник:

mossadovod.ru