Портал правовой информации

завещание толкование

Описание

Толкование завещания

Толкование завещания

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.

В отношении нотариуса и душеприказчика законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство, либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.

Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти свое отражение в судебном решении.

Так, 27.12.2005 г. Грязовецкий районный суд Вологодской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Созоновой К.В. и Козина С.Г. к МУ "Перцевская сельская администрация" о толковании завещания.

Созонова К.В. и Козин С.Г. обратились в суд с иском к МУ "Перцевская сельская администрация" о толковании завещания от 06.08.2002 г., составленного Бодуновой Г.Ф.

В обоснование иска они указали, что 01.01.2005 г. умерла Бодунова Г.Ф., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. 06.08.2002 г. Бодуновой Г.Ф. было составлено завещание, удостоверенное Арбузовой А.К., главой МУ "Перцевская сельская администрация". По данному завещанию земельный участок площадью 0,15 Га, находящийся в дер. Михалево Грязовецкого района, завещан Созоновой К.В., а земельный участок площадью 0,10 Га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С.Г. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом Грязовецкого района Батыревой Л.В. им отказано, о чем имеется соответствующее постановление. По причине того, что из названного завещания невозможно ясно, четко установить подлинную волю умершей Бодуновой Г.Ф. относительно земельного участка, истцы просили истолковать завещание.

В судебном заседании истцы Созонова К.В. и Козин С.Г. иск поддержали и дали аналогичные объяснения, предложив осуществить толкование завещания следующим образом: "Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0.25 Га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.".

Представитель МУ "Перцевская сельская администрация" Грязовецкого района Вологодской области Юкичева Л.Ф. иск признала и суду пояснила, что 06.08.2002 г. к ним обратилась Бодунова Г.Ф. для составления завещания. Завещание составлялось ею со слов Бодуновой Г.Ф., документов, подтверждающих наличие имущества, она у нее не истребовала, поэтому в завещании были допущены неточности. Завещание было удостоверено главой МУ "Перцевская сельская администрация" Арбузовой А.К. Считает, что в данном случае суд вправе истолковать завещание предлагаемым истцам образом, поскольку действительно в собственности Бодуновой Г.Ф. имелся один земельный участок площадью 0,25 Га, находящийся под домом N 19 в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области. В завещании она полностью отразила волю Бодуновой Г.Ф.

Нотариус нотариального округа Грязовецкого района Батырева Л.В. в судебном заседании полагала возможным заявление удовлетворить в связи с тем, что истолковать завещание во внесудебном порядке не представляется возможным. Предложила с учетом требований закона истолковать завещание в части земельного участка предлагаемым сторонами образом в долях.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

01.01.2005 г. умерла Бодунова Г.Ф. Ею было составлено завещание, удостоверенное главой МУ "Перцевская сельская администрация" Арбузовой А.К., под реестровым номером 174. Согласно данному завещанию земельный участок площадью 0,12 Га, находящийся в дер. Михалево Перцевской сельской администрации Грязовецкого района Вологодской области завещан Созоновой К.В., а земельный участок площадью 0,10 Га, находящийся в дер. Михалево, принадлежащий Бодуновой Г.Ф. на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504, завещан Козину С.Г.

25.11.2005 г. при обращении за оформлением наследственных прав, нотариусом нотариального округа Грязовецкого района Батыревой Л.В. Созоновой К.В. и Козину С.Г. в совершении нотариальных действий было отказано, в связи с тем, что из содержания названного выше завещания невозможно четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.

Из объяснений сторон следует, что при составлении завещания Бодунова Г.Ф. имела в виду один земельный участок размером 0,25 Га, находящийся в деревне в дер. Михалево Грязовецкого района Вологодской области под жилым домом и принадлежащий ей на основании государственного акта N ВО-1-10-04-0504. Стороны предложили следующее толкование завещания: "принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0,25 Га, в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли - Созоновой К.В., 2/5 доли - Козину С.Г.". Данное толкование завещания не нарушает воли Бодуновой Г.Ф., выраженной при составлении завещания.

Учитывая изложенное, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд решил истолковать завещание от 06.08.2002 г., составленного Бодуновой Г.Ф., удостоверенное главой МУ "Перцевская сельская администрация" Арбузовой А.К. Грязовецкого района Вологодской области за реестровым номером 174 в отношении земельного участка.

Считать волей завещателя следующее: "Принадлежащий мне, Бодуновой Г.Ф., на праве собственности земельный участок, размером 0.25 Га, расположенный в деревне Михалево Грязовецкого района Вологодской области, я завещаю следующим образом: 3/5 доли Созоновой К.В., 2/5 доли Козину С.Г.".

Источник:

mydocx.ru

Другие статьи

Толкование завещания

7. Толкование завещания

Как бы ни был формализован порядок совершения завещания, не исключены случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или двусмысленность в содержании завещания. Это имеет место чаще всего в завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а должностными лицами, которым такое право предоставлено законом, в закрытых завещаниях и др. В этих случаях с целью определения действительной воли завещателя допускается толкование завещания. Право толковать завещание имеют в силу закона нотариус, исполнитель завещания и суд (ст. 1132 ГК РФ). Законом предусмотрены и определенные правила такого толкования. В первую очередь, естественно, должен быть принят во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений. Если буквальный смысл какого-либо положения неясен, он устанавливается путем его сопоставления с другими положениями завещания или определяется исходя из общего смысла завещания. В необходимых случаях суд может учитывать и представленные доказательства, оценивать обстоятельства, существовавшие как при совершении завещания, так и на момент смерти завещателя.

Например, в практике не единичны случаи открытия наследства по завещаниям, совершенным в конце 80-х - начале 90-х гг., в которых содержатся распоряжения о завещании паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе.

К моменту открытия наследства соответствующая кооперативная квартира в силу закона уже стала собственностью завещателя. В нотариальной и судебной практике по этому поводу принимались разнообразные решения *(110). В результате смысл завещания, анализ законодательства, существовавшего при совершении завещания и при открытии наследства, исследование и оценка доказательств позволили суду совершенно правильно истолковать истинную волю завещателя: передать указанному в завещании наследнику не денежную стоимость пая, а квартиру. Учитывая это, судебная практика строго придерживается точки зрения, в соответствии с которой если окажется, что кооперативная квартира в результате полной выплаты пая к моменту открытия наследства уже перешла в собственность наследодателя, то в состав наследственного имущества, естественно, должна быть включена сама квартира, а не ее денежная стоимость.

Однако не исключены случаи, когда путем толкования истинную волю завещателя определить невозможно.

Например, завещатель в качестве наследника всего своего имущества указал жену, не назвав ее фамилию, имя и отчество. К моменту открытия наследства оказалось, что брак, существовавший во время совершения завещания, уже расторгнут, и завещатель вступил в другой брак. Определить, которую из жен в результате имел в виду завещатель, не представилось возможным.

Относительно судьбы завещания в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным.

Высказанная точка зрения по поводу правовой природы указанного завещания вызывает сомнения. В данном случае, очевидно, речь должна идти не о незаконной (недействительной) сделке (завещании), а о такой сделке, которая вообще не могла считаться совершенной и тем самым влечь установленные ею последствия.

Реклама на сайте

Copyright © 2009-2012 All Rights Reserved.

Источник:

lawtoday.ru

ТОЛКОВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ - это

ТОЛКОВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ это:

Юридический словарь современного гражданского права . 2014 .

Смотреть что такое "ТОЛКОВАНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ" в других словарях:

Толкование завещания — При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого либо положения завещания он устанавливается путем… … Официальная терминология

Толкование юридических сделок и завещаний — Содержание юридической сделки может быть установлено при помощи: а) тех слов, которые употреблены были лицами, составлявшими сделку, и запечатлены на письме или в памяти свидетелей; б) исследования желаний и намерений сторон при заключении сделки … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

ДВЕНАДЦАТИ ПАТРИАРХОВ ЗАВЕЩАНИЯ — («заветы») [греч. ???????? ??? ??? ??????????; лат. Теstamenta XII Patriarcharum], раннехрист. апокриф, составленный на основе библейских и постбиблейских иудейских преданий о ветхозаветных патриархах, в жанровом отношении примыкающий к… … Православная энциклопедия

НПА:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть третья — (в редакции, действующей по состоянию на 14.11.2013) Гражданский кодекс Российской Федерации      ГАРАНТ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года   К:Гражданский кодекс Российской Федерации:Часть… … Бухгалтерская энциклопедия

ИОВА КНИГА — [евр. ; греч. ????; лат. Iob], каноническая ветхозаветная книга, названная по имени праведника, о к ром она повествует. (Об этимологии имени Иов см. в ст. Иов) В каноне Праотец Иов. Икона иконостаса Троицкого собора Ипатиевского мон ря. 1652 г.… … Православная энциклопедия

ЕВАНГЕЛИЕ. ЧАСТЬ I — [греч. ??????????], весть о наступлении Царства Божия и спасении человеческого рода от греха и смерти, возвещенная Иисусом Христом и апостолами, ставшая основным содержанием проповеди христ. Церкви; книга, излагающая эту весть в форме… … Православная энциклопедия

АПОКРИФЫ — [греч. ????????? тайный, скрытый, сокровенный], произведения религ. лит ры (иудейской и христ.), посвященные по преимуществу событиям и лицам священной (ветхо и новозаветной) и церковной истории, не включенные в канон Церковью (а ветхозаветные… … Православная энциклопедия

ЗАВЕЩАНИЕ — WILLНадлежащим образом оформленное волеизъявление или окончательное распоряжение имуществом, вступающее в силу после смерти и составленное находящимся в здравом рассудке человеком, именуемым завещателем. З. может быть составлено любым человеком,… … Энциклопедия банковского дела и финансов

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ — [Соединённое Королевство Великобритании и Сев. Ирландии; англ. United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland], гос во Сев. Зап. Европы. Состоит из 4 географических и исторических частей Англии, Шотландии, Уэльса и Сев. Ирландии. Территория … Православная энциклопедия

ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ — [греч. ?????????? ? ??? ??????; лат. Epiphanius Constantiensis in Cypro], свт. (пам. 12 мая) (ок. 315, сел. Бесандука, Палестина 12 мая 403), еп. г. Констанции (древний Саламин, ныне пригород Фамагусты, Кипр), отец и учитель Церкви, богослов… … Православная энциклопедия

Источник:

academic.ru

Статья 1132

Статья 1132. Толкование завещания

Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключаются в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов - исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, основанные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом. 2.

Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречаются и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясности или восполнять пробелы в его содержании с тем, чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т. е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь - прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т.е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т. е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания.

3. Устранение недостатков завещания в виде неясности и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании - по решению суда оно должно признаваться недействительным.

Статья 1133. Исполнение завещания

Комментарий к статье 1133

Институт исполнения завещания не является новеллой. Он предусматривался и раньше, в ст. 544 ГК 1964 г. Однако по сравнению с ранее действовавшим законодательством данный институт претерпел некоторые изменения.

В ст. 1133 определен круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания, т.е. реализация воли завещателя путем совершения конкретных действий, указанных в завещании или в определенных случаях в законе.

Как и ранее, к лицам, на которых может быть возложено исполнение завещания, закон относит наследников по завещанию и исполнителя завещания. При этом решение вопроса о выборе лица, которое будет исполнять завещание, законодатель полностью относит на усмотрение завещателя.

Однако в отношении определенного исполнителя завещания воля завещателя всегда должна быть конкретизирована и выражена письменно. По отношению к наследникам по завещанию данное требование не обязательно. Даже если в завещании наследники по завещанию не будут названы в качестве исполнителей завещания, то они будут являться таковыми в силу закона. Но, представляется, не все наследники по завещанию могут выступать в качестве его исполнителей, а лишь обладающие дееспособностью в полном объеме, грамотные и в полной мере осознающие суть происходящего.

Закон не ограничивает количественный состав наследников, на которых возлагается исполнение завещания. Это означает, что при наличии нескольких наследников по завещанию при открытии наследства они все обязаны исполнять завещание таким образом, чтобы было обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Для реализации обязанностей по исполнению завещания наследнику по завещанию вовсе не обязательно принимать наследство в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1153 ГК. Эти обязанности осуществляются на основании завещания, свидетельства о праве на наследство и полномочий исполнителя завещания, предусмотренных в завещании и (или) в ГК.

Закон не обязывает завещателя назначать исполнителя завещания, но допускает такое назначение через указание в завещании. В отличие от ранее действовавшего законодательства Кодекс предоставляет завещателю право поручить исполнителю завещания исполнение завещания либо полностью, либо в определенной части.

Если поручение в адрес конкретного исполнителя завещания будет касаться только частичного исполнения завещания, то в части, не порученной исполнителю завещания, оно будет исполняться наследниками по завещанию. Если полномочия исполнителя завещания не конкретизированы в завещании, то при выполнении своих обязанностей исполнитель должен будет руководствоваться положениями закона.

Что касается полномочий наследников по завещанию и исполнителя завещания при исполнении завещания, то они несколько разнятся. ГК наделяет более широкими полномочиями исполнителя завещания, предоставляя ему право (наряду с другими мерами) самостоятельно или через нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества и (или) учреждать доверительное управление этим имуществом. При этом обращение к нотариусу за принятием надлежащих мер является правом, а не обязанностью исполнителя завещания. Наследники по завещанию лишены таких конкретных полномочий и всякий раз при возникновении надобности принять меры по охране наследственного имущества или по управлению им должны обращаться к нотариусу с соответствующим требованием.

Источник:

scibook.net

Судебная практика по статье 1132 ГК РФ

Статья 1132 ГК РФ. Толкование завещания

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Примеры практики - судебные решения по статье 1132 ГК РФ:

М-2367/2017 (31.08.2017, Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область))

Решение по делу 2-1458/2017

М-288/2017 (23.08.2017, Емельяновский районный суд (Красноярский край))

Решение по делу 2-1299/2017

М-948/2017 (08.08.2017, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 33-9119/2017 (08.08.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))

Решение по делу 2-346/2017

М-288/2017 (01.08.2017, Петровский городской суд (Саратовская область))

Решение по делу 2-204/2017

М-132/2017 (12.07.2017, Ключевский районный суд (Алтайский край))

Решение по делу 33-2683/2017 (05.07.2017, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))

Решение по делу 33-2683/2017 (05.07.2017, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-3273/2017

М-2524/2017 (20.06.2017, Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область))

Решение по делу 2-1551/2017

М-1360/2017 (14.06.2017, Златоустовский городской суд (Челябинская область))

Решение по делу 33-6891/2017 (07.06.2017, Самарский областной суд (Самарская область))

Решение по делу 2-449/2017

М-410/2017 (05.06.2017, Плесецкий районный суд (Архангельская область))

Решение по делу 2-3970/2016

М-3320/2016 (01.06.2017, Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край))

Решение по делу 2-2179/2017

М-1841/2017 (26.05.2017, Армавирский городской суд (Краснодарский край))

Решение по делу 2-858/2017

М-453/2017 (22.05.2017, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-873/2017

М-476/2017 (22.05.2017, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-449/2017

М-410/2017 (18.05.2017, Плесецкий районный суд (Архангельская область))

Решение по делу 2-610/2017

М-585/2017 (04.05.2017, Кузнецкий районный суд (Пензенская область))

Решение по делу 2-412/2017

М-300/2017 (04.05.2017, Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ))

Решение по делу 2-6319/2016 (02.05.2017, Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край))

Решение по делу 2-624/2017

М-544/2017 (25.04.2017, Череповецкий районный суд (Вологодская область))

Решение по делу 2-125/2017

М-98/2017 (17.04.2017, Ленинск-Кузнецкий районный суд (Кемеровская область))

Решение по делу 2-165/2017

М-115/2017 (13.04.2017, Приволжский районный суд (Ивановская область))

Решение по делу 2-86/2017

М-68/2017 (07.04.2017, Салаватский районный суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-83/2017

М-77/2017 (07.04.2017, Салаватский районный суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 2-2509/2017

М-1068/2017 (30.03.2017, Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область))

Решение по делу 2-1818/2017

М-398/2017 (13.03.2017, Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край))

Решение по делу 33-3628/2017 (28.03.2017, Алтайский краевой суд (Алтайский край))

Решение по делу 33-3628/2017 (28.03.2017, Алтайский краевой суд (Алтайский край))

Решение по делу 2-2686/2017

М-1038/2017 (03.03.2017, Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край))

Решение по делу 2-132/2017

М-57/2017 (09.03.2017, Первомайский районный суд (Оренбургская область))

Решение по делу 33-2225/2017 (14.02.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))

Решение по делу 33-2225/2017 (14.02.2017, Ростовский областной суд (Ростовская область))

Решение по делу 2-218/2017

М-68/2017 (08.02.2017, Кемеровский районный суд (Кемеровская область))

Решение по делу 2-146/2017 (2-2965/2016;)

М-2909/2016 (10.01.2017, Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область))

Решение по делу 2-2380/2016

М-2099/2016 (23.12.2016, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-2062/2016

М-1884/2016 (20.12.2016, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-223/2017 (2-2322/2016;)

М-1980/2016 (22.12.2016, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-1/2017 (2-431/2016;)

М-477/2016 (10.01.2017, Неверкинский районный суд (Пензенская область))

Решение по делу 2-4546/2016

М-4263/2016 (21.12.2016, Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край))

Решение по делу 2-109/2017 (2-1926/2016;)

М-1555/2016 (20.12.2016, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-2343/2016

М-2054/2016 (15.12.2016, Моршанский районный суд (Тамбовская область))

Решение по делу 2-3970/2016

М-3320/2016 (26.12.2016, Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край))

Решение по делу 2-1337/2016

М-1287/2016 (29.11.2016, Отрадненский городской суд (Самарская область))

Решение по делу 2-3695/2016

М-3151/2016 (25.11.2016, Ставропольский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-3679/2016

М-3101/2016 (25.11.2016, Ставропольский районный суд (Самарская область))

Решение по делу 2-1601/2016

М-1599/2016 (23.11.2016, Плесецкий районный суд (Архангельская область))

Решение по делу 2-534/2016

М-459/2016 (16.11.2016, Ключевский районный суд (Алтайский край))

Источник:

rospravosudie.com