Портал правовой информации

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это

Категория: Уголовный юрист

Описание

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Контент-платформа

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Следственный отдел по Кировскому району г. Новосибирска

ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 3, г. Новосибирск, Россия, 630048

ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, , г. Новосибирск

ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, , г. Новосибирск

Направляю Вам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2001 вынесенное по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по материалу № 000ск-11.

Разъясняю, что данное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным гл. 16 УПК РФ. Приложение: на

Старший следователь следственного отдела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Новосибирск «16» марта 2012 года

Старший следователь следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области лейтенант юстиции , рассмотрев материалы проверки № 000ск-11 сообщения о преступлении,

24.08.2011 в следственный отдел по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и

По данному факту неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 27.10.2011 мной было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

25.11.2011 судьей Советского районного суда г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2001 вынесенное мной признанно незаконным.

25.01.2012 судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда вынесено кассационное определение, согласно которому постановление федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 01.01.2001 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2001 оставлено без изменения.

Из заявления следует, что 18.10.2008 в Советском районе г. Новосибирска на выезде с дамбы ГЭС на правый берег в направлении ул. Плотинная произошло ДТП, в результате которого погибли водитель, управляющий мотоциклом «Хонда» и девушка-пассажирка По факту данного ДТП УВД Советского района г. Новосибирска возбуждено уголовное дело, которое в последствии прекращено. Считает, что в гибели , виновны сотрудники ДПС, которые до настоящего времени к уголовной ответственности не привлечены.

В ходе проверки установлено, что 18.10.2008 около 23 часов 30 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом марки «Хонда» без государственных регистрационных номеров, превышая установленную скорость движения, перевозил пассажира , которая находилась без шлема.

В пути следования по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска сотрудниками ДПС - инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты по борьбе с кражами и угонами автотранспорта , назначенным на указанную должность приказом начальника ГУВД по Новосибирской области № 000 от 01.01.2001 и инспектором дорожно - патрульной службы взвода № 2 роты по борьбе с кражами и угонами автотранспорта , назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по г. Новосибирску № 39л/с от 01.01.2001, которые согласно постовой ведомости от 01.01.2001 несли службу на территории Кировского района г. Новосибирска на служебном автомобиле марки ВАЗ- 2106 «У 0898», был замечен , который управлял мотоциклом марки «Хонда» без государственных регистрационных номеров, превышал установленную скорость движения, перевозил пассажира без шлема. На законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, которое выражалось в соответствующей команде, поданной с использованием СГУ не отреагировал, а с целью избежать привлечения к административной ответственности предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС, которая выразилась в увеличении скорости движения мотоцикла. С целью пресечения совершения административного правонарушения со стороны , предусмотренного ст. ст. 12.2, 12.8, 12.9 КоАП РФ, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии со ст. 10 Закона «О милиции» и п. 13.19 Наставления по работе дорожно - патрульной службы ГИБДД МВД РФ, а также пресечения возможного преступления по угону мотоцикла, сотрудники ДПС , стали преследовать на служебном автомобиле.

18.10.2008 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 42 минут в пути следования по дамбе Новосибирской ГЭС Советского района г. Новосибирска , превысив установленную скорость, не справился с управлением мотоцикла и совершил наезд на препятствие - бетонный столбик ограждения линии электропередач.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и получили тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а , не приходя в сознание, скончался в ЦКБ СО РАН г. Новосибирска 19.10.2008 около 01 часа.

Таким образом, в результате совершенного дорожно - транспортного происшествия погибли он сам и

По данному факту 10.12.2008 следственным отделом УВД Советского района г. Новосибирска возбуждено уголовное № 000 по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела № 000 установлено, что управляя мотоциклом «Хонда» без государственных регистрационных номеров грубо нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ . Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Согласно п. 10.5 Правил, водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства, превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», создавать помехи другим транспортным средствам. Кроме этого, когда сотрудники ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, видя, что создает опасность для участников дорожного движения на участке трассы с интенсивным движением, движется с превышением скорости, попытались остановить того, , игнорируя требование сотрудников милиции, которое выразилось в соответствующей команде, поданной с использованием СГУ, увеличил скорость, пытаясь скрыться.

Совершение противоправных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ установлено в рамках расследования уголовного дела, однако уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Из уголовного дела № 000 выделен в отдельное производство материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и

В ходе проведенной проверки установлено, что действия , , по пресечении административного правонарушения, а также возможного совершения преступления по угону мотоцикла со стороны , являются правомерными, поскольку в соответствии с должностными инструкциями сотрудников ДПС , , утвержденных начальником УВД по г. Новосибирску от 01.01.2001, они обязаны контролировать в пределах предоставляемой компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий или используемые в противоправных целях; изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений ПДД, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств, а также в предусмотренных законодательством РФ случаях, оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств (подпункт «м» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ); в соответствии с приказом МВД РФ № 000 от 01.01.2001 «О порядке несения службы сотрудниками ДПС» они обязаны пресекать правонарушения, которые заключаются в обязательном реагировании сотрудника ДПС на неправомерные действия участников дорожного движения с целью предотвращения происшествий и предупреждения их возможных последствий, обеспечения применения в отношении нарушителей установленных мер воздействия, сотрудник ДПС осуществляет преследование транспортных средств, в которых находятся лица, подозреваемые в совершении преступления, либо водители которые скрылись с места ДТП, или своими действиями подвергают опасности жизнь других участников движения, или не выполняют требования сотрудников милиции об остановке; в соответствии со ст. 10 Закона «О милиции», в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, они начали преследование транспортного средства - мотоцикла «Хонда», под управлением , после того, как законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства проигнорировал, двигался на высокой скорости, создавая реальную угрозу на дороге, на мотоцикле отсутствовали государственные регистрационные номера, пассажир находилась без шлема, то есть с целью пресечения административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 12.2, 12.8, 12.9 КоАП РФ со стороны

Совершение административного правонарушения со стороны подтверждается показаниями свидетеля , который показал, что осенью 2008 года, точную дату он не помнит, примерно в 23 часа 15 минут он следовал по ул. Ватутина, при этом он проехал около 500 метров от пересечения ул. Н.- Данченко и ул. Ватутина. Он проехал низину, где расположены забронированные рельсы и находятся по разные стороны улицы Ватутина две автозаправочные станции. Когда он пошел на подъем, то двигался со скоростью 80-90 км/ч. В это время с левой стороны по встречной полосе его обогнал мотоцикл темного цвета, где находились двое, водитель был в шлеме, сзади него сидела девушка. Они его обогнали, как он считает, со скоростью около 130 км/ч. Когда он доехал до магазина «ИКЕА», то мотоциклиста в его поле зрении уже не было. На тот момент у него была скорость 60-70 км/ч. Далее он проследовал через «Винаповский мост» в сторону «Васхнила». В ходе движения до дамбы ГЭС машины сотрудников ДПС его не обгоняли и не следовали ему навстречу. От того места, где его обогнал мотоцикл и до дамбы ГЭС он ехал около 20-25 минут.

Из показаний свидетеля следует, он проживает по адресу: г. Новосибирск, , окна его квартиры выходят на ул. Приморскую. Осенью 2008 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время он находился дома, как вдруг он услышал милицейскую сирену и как по рации говорили: «Остановиться». После чего он выглянул в окно и увидел, что по проезжей части в сторону дамбы ГЭС очень быстро проехал мотоцикл, а за ним машина ДПС, после чего он ушел в комнату и более ничего не видел.

Из показаний свидетеля следует, что она работает в киоске, расположенном на остановке «Кафе Жемчужина» у дома № 1 по ул. Динамовцев. 18.10.2008 она заступила на сутки в 09 часов и ее рабочая смена была до 11 часов 19.08.2008. Около 24 часов к киоску подошли покупатели, она открыла окно киоска. Вдруг она услышала рев мотоцикла, проехавшего мимо на большой скорости, сам мотоцикл она не видела. Следом за ним проехала машина милиции. Она слышала крики из переговорного устройства автомашины милиции, что именно они говорили, она не слышала. Посетители, которые стояли у киоска пояснили ей, что автомашина милиции осуществляет преследование мотоцикла.

Таким образом, из показаний свидетелей , следует, что сотрудники ДПС, осуществляя преследование мотоцикла «Хонда», под управлением , подавали специальные звуковые сигналы и использовали средства громкой связи, чтобы пресечь неправомерные действия со стороны последнего.

В ходе расследования уголовного дела № 000 и проверочных мероприятий, и отрицали своё участие в преследовании мотоцикла «Хонда» под управлением 18.10.2008, в дальнейшем меняли свои показания.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела № 000 установлено, что преследование мотоцикла «Хонда» под управлением осуществляли сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и , дежурившие в составе экипажа ДПС «У 0898» 18.10.2008.

Служебный автомобиль экипажа ДПС ВАЗ-2106 «У 0898» под управлением и был оборудован системой пеленгации «Арго-Страж».

В ходе изучения указанной информации было установлено, что 18.10.2008 в 23 часа 27 минут экипаж ДПС «У 0898» двигался по ул. Петухова в сторону пл. Кирова со скоростью 80 км/ч. В 23 часа 28 минут скорость движения экипажа ДПС «У 0898» возросла до 105 км/ч. В 23 часа 36 минут экипаж ДПС «У 0898» двигался по Советскому шоссе, в сторону дамбы Новосибирской ГЭС, со скоростью 115 км/ч. В период времени с 23 часов 36 минут 56 секунд до 23 часов 49 минут 11 секунд данные о местонахождении экипажа ДПС «У 0898» перестали поступать на сервер системы пеленгации «Арго-Страж». В момент прекращения передачи данных о местонахождении экипажа ДПС «У 0898» двигался на пересечении ул. Барьерная и ул. Приморская, то есть примерно в 2,5 километрах от места дорожно - транспортного происшествия с участием мотоцикла «Хонда» под управлением Вагайцева возобновления передачи данных о местонахождении экипаж ДПС «У 0898» двигался по Советскому шоссе в сторону Кировского района г. Новосибирска, то есть в обратном направлении со скоростью 60 км/ч. В 23 часа 58 минут 41 секунду экипаж ДПС «У 0898» остановился на ул. 15-ый Бронный переулок в Кировском районе г. Новосибирска, где находился до 00 часов 15 минут 19.10.2008.

Таким образом, передвижение , подтверждаются данными пеленгации «Агро-Страж», которую последние отключили.

На дамбе Новосибирской ГЭС установлена система видеонаблюдения, в ходе изучения которой было установлено, что в 23 часа 41 минуту 16 секунд в объектив камеры видеонаблюдения попадает мотоцикл, который с большой скоростью движется по проезжей части дамбы Новосибирской ГЭС. За указанным мотоциклом на большой скорости движется автомобиль, снабжённый синими проблесковыми маячками.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № 000/8-1 от 01.01.2001, проведённой по вышеуказанной видеозаписи, установлено, что автомобилем, преследующим мотоцикл по проезжей част! дамбы Новосибирской ГЭС 18.10.2008 является ВАЗ-2106.

Кроме того, как в рамках расследования уголовного дела, так и в рамках выполнения проверочных мероприятий установлено, что другие экипажи сотрудников ДПС в промежуток времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 49 минут 11 секунд на участке местности ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска и Советского шоссе не находились.

Так, согласно показаниям Максимовой H. JI. - работника кафе ёзка», расположенного по адресу: а напротив церкви, 18.10.2008 она находилась на рабочем месте. В указанное кафе часто приезжают сотрудники ДПС для приёма пищи. 18.10.2008 около 00 часов на обед приехали сотрудники ДПС Советского района г. Новосибирска. Через некоторое время им поступило сообщение о том, что на дамбе Новосибирской ГЭС произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ДПС уехали на место происшествия, после чего вернулись около 02 часов. Других сотрудников ДПС с 18.10.2008 до 19.10.2008 на обед в кафе «Берёзка» не приезжало.

В целом, в ходе проверочных мероприятий установлено, что сотрудники ДПС , осуществляли преследование мотоцикла «Хонда» под управлением с целью пресечения административного правонарушения со стороны последнего. Данный факт подтверждается вышеизложенным: показаниями свидетелей , , , , данными системы пеленгации «Агро-Страж», данными видеозаписи, установленной на дамбе Новосибирской ГЭС и другими материалами, собранными как в рамках расследования уголовного дела, так и в рамках проведения процессуальной проверки.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине , он и получили тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а , не приходя в сознание, скончался в ЦКБ СО РАН г. Новосибирска 19.10.2008 около 01 часа.

Данный факт подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что управлял мотоциклом, на котором отсутствовали регистрационные номера, так как они были обнаружены в сумке; протоколом осмотра трупа , из которого следует, что последняя находилась без шлема, заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно выводам которых смерть наступила на месте дорожно-транспортного происшествия и после получения телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи со смертью жила непродолжительное время, исчисляемое секундами, и находились в средней и тяжелой степени алкогольного опьянения соответственно; протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта № 000/7-1, согласно которого следов наезда (столкновения) с мотоциклом на мотоцикле не прослеживается, другими материалами, собранными как в рамках расследования уголовного дела, так и

в рамках проведения процессуальной проверки.

Согласно заключению эксперта № 000 от 01.01.2001, смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы головы, туловища и конечностей. При наличии указанных телесных повреждений у , сопровождавшаяся развитием травматического шока, повлекшего наступление смерти, прогноз, без оказания медицинской помощи, неблагоприятный. При оказании своевременной первой медицинской помощи, последующей квалифицированной медицинской помощи в условиях стационара, прогноз, при наличии указанных телесных повреждений, мог быть благоприятным без наступления смертельного исхода.

В рамках расследования уголовного дела № 000 была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в отделе особо сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОБСМЭ», по результатам которой комиссия экспертов в составе , имеющего стаж работы 25 лет, , имеющего стаж работы 29 лет, , имеющего стаж работы 28 лет, , имеющую стаж работы 7 лет, пришла к однозначному заключению от 01.01.2001, согласно которого от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по статистике в 90% случаев наступает смерть пострадавшего. Даже при оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи благоприятный исход развития событий, то есть возможность того, что останется жив, маловероятен.

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что никакая своевременная помощь предотвратить смерть и не могла.

Смерть и состоит в прямой причинно - следственной связи с незаконными действиями

В ходе расследования уголовного дела и проверочных мероприятий установлено, что в 23 часа 50 минут на КПМ «Советский» от оперативного дежурного УВД по Советскому району г. Новосибирска поступило сообщение о произошедшем ДТП на дамбе ГЭС. На место ДТП был направлен экипаж в составе , Олейникова к месту ДТП они увидели, что на месте ДТП находилась скорая помощь и мужчину на носилках заносят в автомобиль. подошел к врачам и поинтересовался состоянием молодого человека. Когда стоял на улице, то к нему подошел гражданин и пояснил, что мотоциклистов преследовал автомобиль ДПС. Никого из сотрудников ГИБДД на месте происшествия не было. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП в 00 часов 00 минут 19.10.2008.

Из анализа времени совершения дорожно-транспортного происшествия, времени преследования потерпевших автомобилем ДПС и временем прибытия скорой помощи на место происшествия следует, что первая медицинская помощь потерпевшим была предпринята примерно через 20 минут после дорожно-транспортного происшествия, а вызов скорой помощи был произведен в первые 5-8 минут после дорожно-транспортного происшествия,

то есть в предельно короткие сроки.

Вместе с тем установлено, что сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и нарушили свои должностные инструкции, утверждённые 13.12.2007 начальником УВД по г. Новосибирску, с места дорожно-транспортного происшествия скрылись, не приняли меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим в дорожно - транспортном происшествии; нарушили Закон «О милиции»; нарушили приказ МВД РФ «Наставления по работе дорожно - патрульной службы ГИБДД МВД РФ», а именно: п. 4.7 осуществление неотложных действий на месте ДТП, а также принятие мер по эвакуации людей и оказанию им первой медицинской помощи, содействие транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра; п. 6.1.10 оказывать, в пределах своей компетенции, помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни; п. 6.1.15 принимать меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим от ДТП, охране имущества, оставшегося без присмотра, оказывать гражданам содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств; п. 15.1 о всяком, ставшем известном сотруднику ДПС, происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, он докладывает в дежурную часть строевого подразделения (органа внутренних дел) и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями; п. 15.2, 15.2.1, 15.2.4, 15.2.5 по прибытии на место происшествия, в котором пострадали люди, сотрудник ДПС до приезда следственно-оперативной группы определяет число пострадавших; сравнительно оценивает степень тяжести их состояния; вызывает скорую медицинскую помощь; до ее прибытия или в случае невозможности вызова лично оказывает первую медицинскую помощь и, при необходимости, организует доставку в медицинские учреждения; выясняет фамилии, имена, отчества, место жительства (место работы) пострадавших; выявляет свидетелей происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности и фиксации вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к происшествию. Однако указанные нарушения не образуют состав какого-либо преступления, а рассматриваются как должностной проступок.

Проанализировав собранные в ходе проведения проверки данные следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях , признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, поскольку злоупотребление должностными полномочиями характеризуется наличием корыстной или иной личной заинтересованности, выражается только в активных действиях и необходимо наличие прямой причинно - следственно связи между действиями и наступившими в результате этих действий последствиями. Как следует из собранных по делу и материалу проверки доказательств, смерть , состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями самого

, а не с действиями , , какой - либо личной либо корыстной заинтересованности в действиях , не установлено, в связи с чем в действиях , состав преступления, предусмотренный ст. 285 УК РФ отсутствует.

В действиях , отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, поскольку , действий, явно выходящих за пределы своих полномочий как сотрудников ДПС не совершали. Все их действия, связанные с требованием остановки , последующего преследования с целью пресечения совершения административного правонарушения последним, являются их прямыми служебными обязанностями.

В действиях , отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ халатность, так как установлено, что и , при осуществлении преследования , с целью предотвращения совершения административного правонарушения со стороны последнего, действовали в рамках своих должностных инструкций сотрудников ДПС. Должностными инструкциями на , возложена обязанность по принятию мер оказания помощи пострадавшим при ДТП. Однако состав ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение должностными лицами своих служебных обязанностей только в случаях, если бездействие должностных лиц находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Как установлено в ходе проверки собранных материалов и заключений экспертов, бездействие со стороны , на наступление смерти , никаким образом не повлияло. Полученные ими телесные повреждения были несовместимы с жизнью.

и являются должностными лицами и должны нести ответственность в рамках главы 30 УК РФ. Статьи 285, 286, 293 УК РФ относятся к специальным нормам по отношению к ст. 125 УК РФ, которая является общей. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. На основании вышеизложенного, и могли бы нести ответственность только по ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ, которые относятся к специальным нормам, в случае наличия в их действиях данных составов преступлений.

В действиях , отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ оставление в опасности, так как , не являются субъектами преступления, поскольку на , не возложена обязанность по заботе о потерпевших , , и они не ставили их в опасное для жизни и здоровья состояние, при котором обязаны были бы оказать помощь в соответствии с диспозицией ст. 125 УК РФ. Кроме этого, сами потерпевшие находились в опасном для жизни и здоровья состоянии не

по причине малолетства, старости, болезни, беспомощности, которая у них должна была иметься в соответствии с положениями ст. 125 УК РФ до бездействий, образующих состав данного преступления, а на лиц, не оказавших помощь, при этом возложена именно забота о потерпевших, которая может возникнуть только из семейных правоотношений, предусмотренных разделом 4 и 6 Семейного кодекса РФ, или гражданско - правовых отношений, предусмотренных ст. ст. 35-36 ГК РФ и ФЗ «Об опеке и попечительству» от 01.01.2001.

В связи с изложенным, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении , не имеется, так как в их действиях и бездействиях не усматривается признаков какого-либо состава уголовно-наказуемого деяния.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. З ст. 286, ст. 125, ч. 3 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении , поскольку в его действиях отсутствуют составы указанных преступлений.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. З ст. 286, ст. 125, ч. 3 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении , поскольку в его действиях отсутствуют составы указанных преступлений.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Кировского района г. Новосибирска старшему советнику юстиции , а также иным заинтересованным лицам.

Старший следователь следственного отдела

Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, прокурору Кировского района г. Новосибирска, либо в суд Кировского района г. Новосибирска в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Обзоры сервисов Pandia.ru

Проекты по теме:

Домашний очаг Справочная информация Образование и наука Бизнес и финансы Технологии Инфраструктура

Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов.

Автоответчик: +7 495 7950139 228504

Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: 1200 пикселей.

Источник:

pandia.ru

Другие статьи