Портал правовой информации

общая характеристика оперативно-розыскной деятельности дознания и предварительного следствия

Категория: Уголовный юрист

Описание

Тема 8

Тема 8. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, их перечень, сфера деятельности и полномочия.

Органы дознания: понятие, виды и полномочия.

Органы предварительного следствия, их структура и основные функции.

Взаимодействие следователя и дознавателя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Контроль и надзор за деятельностью органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Методические рекомендации:

По первому вопросу требуется дать понятие оперативно-розыскной деятельности, назвать ее правовые основы, круг субъектов, уполномоченных законом ее осуществлять, пределы их полномочий.

Отвечая на второй вопрос, следует рассмотреть понятие и виды органов дознания. При этом следует обратить внимание на ст. 5, 40, 157 УПК РФ, где указано понятие «орган дознания», перечислены органы и должностные лица, исполняющие функции органа дознания. Курсанты и слушатели должны указать полномочия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя.

По третьему вопросу необходимо рассмотреть структуру и полномочия органов предварительного следствия, показать правовое положение и процессуальную самостоятельность следователя, полномочия руководителя следственного органа. При рассмотрении этих вопросов следует руководствоваться ст. 5, 38, 39, 151, 163 УПК РФ, определяющими понятие «следователь», полномочия следователя, руководителя следственного органа, компетенцию следователей различных ведомств (подследственность) и руководителя следственной группы в ходе предварительного следствия.

Раскрывая четвертый вопрос нужно показать связь оперативно-розыскной деятельности с дознанием и предварительным следствием, а также юридическое значение результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.

При ответе на пятый вопрос необходимо рассмотреть ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за деятельностью органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Контрольные вопросы:

Охарактеризуйте виды органов предварительного следствия.

Следователь и руководитель следственного органа. Общая характеристика их полномочий.

В чем заключается процессуальная независимость следователя?

Органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов дознания, дознавателя, следователя.

Дополнительная литература:

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

Положение об органах предварительного следствия в системе органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г.);

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утв. приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСНК РФ, МО РФ от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/114);

Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. №136;

Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. №137;

Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. №140;

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (утв. приказом МВД РФ от 4 мая 2010 г. №333);

Божьев В Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. N 3;

Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный) – М., "Деловой двор", 2009;

Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. 2009. N2;

Колтакова И.И. Формирование вертикали власти в системе органов предварительного следствия // Российский следователь. 2010. № 4. С. 23-27;

Коротков А.П. Закономерности исторического развития и современные проблемы модернизации форм предварительного расследования // Российский следователь. 2010. № 15. С. 27-30;

Косимов О. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органом дознания // Российский следователь. 2010. № 14. С. 12-14;

Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании // Законность. 2008. N 7;

Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: монография. М.: МосУ МВД РФ, 2008;

Садионова У.В. О понятиях «руководитель следственного органа» и «руководитель вышестоящего следственного органа» по УПК Российской Федерации // Российский следователь. 2010. № 16. С. 36;

Статкус В.Ф. Сто пятьдесят лет следственной службе России: тенденция развития // Российский следователь. 2010. № 15. С. 25;

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), 5-е издание, переработанное и дополненное, под общ. ред. А.В. Смирнова – М., "Проспект", 2009;

Соколов А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11;

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Химичева Г.П., Химичева О.В., 3-е изд. - М.: ЮНИТИ, 2004;

Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004;

Хохлов В.А. Следственный аппарат органов государственной безопасности: история и современное состояние // Российский следователь. 2010. № 15. С. 32-34;

Яковлев С.Л. О некоторых проблемных вопросах деятельности федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по расследованию преступлений // Российский следователь. 2010. № 15. С. 30-32.

$П Уголовное право ПД.doc

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Источник:

studfiles.ru

Другие статьи

Понятие и значение взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном су

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ С ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Российское общество нуждается в эффективном механизме борьбы с преступностью. Создать такой механизм можно лишь «при комплексном, профессиональном использовании уголовно-процес-суального и оперативно-розыскного инструментария»(1).

Предупреждая, пресекая, выявляя или раскрывая преступления, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вступают с органами предварительного расследования в различные отношения, эти отношения в юридической литературе и в практической деятельности называются взаимодействием.

Если принять во внимание организованность и высокую «квалификацию» преступных элементов, становится очевидным, что предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование многих преступлений, особенно тщательно подготовленных, невозможно без надлежаще организованного, продуманного и должным образом оформленного взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Однако, как показывает объективный анализ мнений, которые можно встретить на страницах юридической литературы(2), и результатов опросов слушателей, проходивших повышение квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сегодня существует большое количество неоднозначно решаемых вопросов, связанных с взаимодействием органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве. Более того, изучение правоприменительной

практики позволяет утверждать, что никакого сближения между оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными органами в достижении единых целей, направленных на борьбу с преступностью, не только не происходит, а, напротив, правовой и организационно-тактический разрыв между этими органами существенно увеличивается по сравнению с исторически устоявшимися тенденциями, что отрицательно сказывается на результатах борьбы с преступностью(1).

В ходе прокурорских проверок устанавливаются многочисленные нарушения, допускаемые в рассматриваемой сфере, которые обусловлены недостаточным уровнем профессиональной подготовки как оперативных сотрудников, так и должностных лиц органов предварительного расследования. Результатом чего становится недостаточно грамотная организация взаимодействия, несогласованность действий в работе по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.

В последние годы вскрыт серьезный пласт проблем, связанных с крайне низким уровнем ведомственного контроля за соблюдением законности при организации взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве.

Хотя необходимо признать и то, что некоторые сложности и недостатки рассматриваемого взаимодействия напрямую связаны с несовершенством действующего оперативно-розыскного и уголовно-про-цессуального законодательства. Начнем с того, что само понятие «взаимодействие», достаточно широко и часто применяемое в повседневной практике правоохранительных органов, до сих пор еще не раскрыто в нормах Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, призванных регламентировать взаимоотношения органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при расследовании преступлений. Однако данный термин отражает криминалистический аспект тактики и технологии выявления, раскрытия и расследования преступлений и сущность согласованных действий органов предварительного расследования и оперативно-розыскных органов, которая обусловливает смысл и содержание вышеуказанных федеральных законов(2).

Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» взаимодействие следователей с органами, осуществляющими ОРД в Российской Федерации, происходит как на стадии возбуждения уголовного дела (в рамках так называемой доследственной проверки), так и в ходе предварительного расследования и даже после приостановления предварительного следствия. Т. В. Зеленская отмечает, что «взаимодействие выступает средством реализации задач уголовного преследования. При этом ОРД отведена обеспечительная роль в уголовном судопроизводстве, где интересы предварительного расследования приоритетны над интересами ОРД, а значит, являются руководящими»(3).

Правильно подчеркивают некоторые исследователи, что «само по себе понятие “взаимодействие” достаточно широко и часто употребляется в научных трудах, специальной и популярной литературе, применяется в повседневной практике. Однако до сих пор все еще не раскрыт универсальный, философски-теоретический и методологический смысл взаимодействия как всеохватывающего явления,

до конца не исследованы сущностные характеристики этой категории, не дано в полной мере его истолкование в качестве отношения между реально взаимодействующими сторонами»(1).

Отсутствие единого правового механизма взаимодействия указанных органов в уголовном судопроизводстве порождает различные истолкования большого количества нормативно-правовых актов, в том числе ведомственных (подзаконных), зачастую вступающих в противоречие с законом. А это, в свою очередь, ведет к наличию существенно различной на местах оперативно-розыскной, следственной и судебной практики.

Отсутствие единой терминологии всегда вызывает на практике негативные последствия, которые отрицательно сказываются как на качестве оперативно-розыскной деятельности, так и на результатах, полученных в рамках осуществления этой деятельности, а также на качестве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, а в конечном счете на защите прав и законных интересах лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Исследуемые вопросы деятельности органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должны рассматриваться сквозь призму достижения целей и решения задач, сформулированных УПК РФ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами. Поскольку правильная организация взаимодействия предполагает согласованность действий по достижению общих целей и решению задач в рамках своей компетенции, эффективное и надлежащее взаимодействие органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, призвано обеспечить более высокий уровень организации работы по предупреждению, пресечению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, чтобы в дальнейшем минимизировать нарушения закона в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и надежно защитить интересы государства.

Именно поэтому эффективность взаимодействия указанных органов во многом зависит не только от соответствия их совместной деятельности предписаниям законов и ведомственным нормативным актам, но и от рекомендаций, выработанных уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и криминалистической наукой(2).

Лексическое значение слова «взаимодействие» сводится к тому, что оно означает взаимную связь двух явлений; взаимную поддержку(3). А если обратиться к лексическому значению слова «поддержка», то оно означает помощь, содействие(4).

По мнению Б. А. Викторова, «под взаимодействием понимается согласованная по целям, месту и времени, основанная на законе и подзаконных актах деятельность следователя и оперативного работника в пределах их компетенции, направленная на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование уголовного дела и розыск скрывшихся преступников»(5).

А. П. Кругликов указывает, что «под взаимодействием органов дознания и предварительного следствия следует понимать основанную на законах и ведомственных нормативных актах их совместную согласованную деятельность, направленную на решение задач уголовного судопроизводства при руководящей и организующей роли следователя и четком разграничении компетенции»(6).

Ф. М. Кобзарев, рассматривая вопросы теории и практики взаимодействия отдельных участников уголовного судопроизводства, указал, что «зачастую взаимодействие в юридической литературе освещалось и освещается в значении согласованности деятельности по достижению совместных целей и результатов, по решению участниками значимой для них проблемы или задачи, т. е. сугубо в прикладном значении. Соответственно, эта сторона взаимодействия отражает деятельность как внутри той или иной организации, так и ее внешние связи»(1). При этом, ссылаясь на мнение А. П. Ипакян, он пишет: «Упорядоченность отношений в таком взаимодействии, как правило, выражается в согласованности деятельности по целям, месту и времени деятельности отдельных звеньев внутри системы(2) или различных органов, имеющих общие цели, задачи в определенных сферах общественной жизни, связанных с юридической деятельностью»(3).

Однако, с точки зрения Ф. М. Кобзарева, более приемлемым и обоснованным является определение, предложенное А. Р. Ратиновым(4), который раскрывал взаимодействие как сотрудничество и взаимопомощь в решении общих задач и достижении единых целей(5). При этом он разъяснял, что вряд ли правомерно противопоставлять понятия «взаимодействие» и «сотрудничество» или придавать им одинаковый смысл, поскольку стороны, сотрудничая, оказывают взаимную помощь друг другу и тем самым осуществляют взаимодействие между собой. Скорее всего, сотрудничество следует рассматривать в виде способа взаимодействия, так как не всякое взаимодействие — это обязательно сотрудничество(6).

По мнению Ф. М. Кобзарева, «необходимость использования категории взаимодействия в практической деятельности должностных лиц и органов зачастую также обусловлена потребностями более эффективного решения тех или иных общих задач, достижения функциональных целей. Поскольку в подобных случаях к взаимодействию обращаются как к дополнительному средству, способному активизировать, оптимизировать и скоординировать действия субъектов в определенных областях государственной и общественной жизни, в том числе и сферах, связанных с деятельностью по профилактике правонарушений, по раскрытию преступлений и т. п.»(7).

Подобную точку зрения отстаивают и другие исследователи, указывая на то, что под взаимодействием предлагается понимать основанную на законе и иных нормативно-правовых актах согласованную деятельность органов предварительного следствия, дознания и иных государственных органов, осуществляемую в пределах их компетенции и направленную на решение задач уголовного судопроизводства(8).

Таким образом, понимание термина «взаимодействие» как согласованной по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельности в процессе установления истины по уголовному делу, основанной на законах и иных нормативных актах, поддерживается мнением большинства исследователей(9).

В целом разделяя такой подход к определению понятия «взаимодействие», необходимо отметить, что для эффективного взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, помимо определения сущности понятия «взаимодействие» необходимо сформулировать причины, которые должны составлять основу взаимодействия этих органов в уголовном судопроизводстве.

В юридической литературе выделяют общие принципы, лежащие в основе эффективного взаимодействия:

законность — взаимодействие должно основываться только на законах и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативно-правовых актах. Это является непременным условием допустимости и обоснованности взаимодействия, поскольку оно осуществляется для достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства;

согласованность — общность направленности деятельности, без чего невозможно достижение поставленных целей и решение служебных задач взаимодействующих органов;

психологическая совместимость — определяет коммуникативную сторону взаимодействия, тесно связана с согласованностью;

компетентность — решение задач взаимодействия каждым субъектом возможно только в рамках своих полномочий, т. е. в рамках прав, методов и средств, присущих конкретному участнику взаимодействия(1).

Обобщение мнения большинства ученых относительно содержания взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, позволяет сделать вывод, что основные задачи взаимодействия в уголовном судопроизводстве сводятся к следующему: «обеспечение согласованности неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при осмотре места преступления, раскрытия по горячим следам, расследования преступлений; осуществление согласованных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного гражданам, организациям и государству преступными действиями виновных лиц»(2).

Однако вышеперечисленные принципы могут остаться только лишь декларативными призывами, если их не обеспечить квалифицированным нормативно-правовым сопровождением(3), поскольку, как уже было отмечено, сегодня в УПК РФ и Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» содержание понятия «взаимодействие» не раскрывается, а некоторые вопросы, связанные с организацией взаимодействия, регулируются только отдельными ведомственными (подзаконными) нормативно-правовыми актами. Рассмотренные недостатки говорят о назревшей необходимости пересмотра действующих законодательных и ведомственных предписаний, которые регламентируют данные правоотношения в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, можно утверждать, что единственными мерами, которые существенным образом позволят решить многие проблемные вопросы, связанные с повышением эффективности взаимодействия органов предварительного расследования

и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, будут меры, направленные на надлежащее нормативно-правовое сопровождение процедуры взаимодействия этих органов, и меры, направленные на подготовку квалифицированных кадров этих органов.

Основное направление взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве должно подчиняться общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности указанных органов и выполнению важнейших задач в области борьбы с преступлениями, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах Российской Федерации, регламентирующих деятельность взаимодействующих органов — УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Именно поэтому с целью устранения недостатков, которые существенным образом влияют на процесс взаимодействия указанных органов в уголовном судопроизводстве и, как следствие, на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также на качество предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел,

представляется целесообразным поддержать рекомендации о том, что заинтересованным министерствам и ведомствам необходимо:

1) совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, учитывая при этом мнения, высказанные учеными, провести комплексный анализ законов и ведомственной правовой базы, регламентирующей вопросы взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве(1);

2) предпринять меры, направленные на надлежащее нормативно-правовое сопровождение процедуры взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве;

3) обеспечить уполномоченные в данной сфере органы предварительного расследования и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, качественными пособиями и методическими рекомендациями по вопросам взаимодействия этих органов в уголовном судопроизводстве.

Источник:

spb.ru

Тема 13

Рабочая программа дисциплины правоохранительные органы специальность: юриспруденция Тема 13. Органы предварительного расследования. Оперативно-розыскная деятельность

Общая характеристика организации раскрытия и расследования преступлений. Понятие расследования уголовных дел. Формы расследования: дознание и предварительное следствие. Принципы деятельности органов и должностных лиц, занимающихся расследованием и раскрытием преступлений. Прокуратура. Федеральная служба безопасности. Органы внутренних дел. Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль). Федеральный Закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Следственный комитет при прокуратуре РФ, его функции. Органы дознания, их компетенция, уголовно-процессуальные функции. Органы предварительного следствия.

Тема 14. Правоохранительная деятельность таможенных органов

Понятие, общая характеристика и система таможенных органов РФ. Федеральная таможенная служба РФ. Государственный таможенный комитет РФ. Региональные таможенные управления РФ. Таможни РФ. Таможенные посты РФ. Таможенные лаборатории, научно-исследовательские учреждения, учебные заведения и оперативные таможни. Таможенный режим: понятие, виды (основные таможенные режимы, экономические таможенные режимы, завершающие таможенные режимы, специальные таможенные режимы).

Тема 15. Органы обеспечения государственной безопасности РФ

Понятие безопасности и система органов обеспечения правопорядка и безопасности в Российской Федерации. Субъекты обеспечения безопасности. Основные Функции системы обеспечения безопасности. Совет Безопасности РФ как орган, координирующий обеспечение правопорядка и безопасности в Российской Федерации. Задачи Совета Безопасности.

Тема 16. Юридическая помощь и ее организация

Адвокатура РФ и адвокатская деятельность. Становление и эволюция адвокатуры в России. Понятие, задачи и правовые основы деятельности адвокатуры. Содержание юридической помощи, ее виды. Полномочия адвоката. Статус адвоката. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры. Формы адвокатских образований.

Тема 17. Частная детективная и охранная деятельность

Понятие и виды характеристика частной детективной и охранной деятельности. Организационные формы частной детективной и охранной деятельности. Правовое положение частного детектива и частного охранника. Основные ограничения по осуществлению частной детективной и охранной деятельности. Лицензирование частной детективной и охранной деятельности. Аннулирование лицензии на частную детективную и охранную деятельность.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 40. 03. 01 «Юриспруденция».

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 40. 03. 01 «Юриспруденция».

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 40. 03. 01 «Юриспруденция».

Правоохранительные органы: Учебно-методический комплекс (направление подготовки 030900. 62 Юриспруденция) для заочной формы обучения.

Костенко Р. В., Пивень А. В. Правоохранительные органы: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.

Костенко Р. В., Пивень А. В. Правоохранительные органы: Учебно-методическое пособие для студентов факультета заочного обучения030900.

Предмет курса «Правоохранительные органы рф». Источники курса, методология курса. Соотношение курса «Правоохранительные органы рф».

Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального.

Программа дисциплины предназначена для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция». Она включает.

Программа дисциплины предназначена для студентов, обучающихся по направлению 030900. 62 «Юриспруденция» (программа подготовки бакалавра).

Источник:

bal.ru