Портал правовой информации

основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Категория: Уголовный юрист

Описание

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

1. Согласно части первой статьи 148 УПК при отсутствии оснований для возбуждения уг. дела прокурор, следователь или дознаватель своим постановлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уг. дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки прест-ия. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уг. дела, прекращения уг. дела и уг. преследования" (статьи 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уг. дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключаю­щие движение уг. дела, такие как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в воз­буждении уг. дела ввиду отсутствия в деянии состава прест-ия допускается лишь в отношении конкретного лица. Иначе говоря, не мо­жет быть отказано в возбуждении уг. дела за отсутствием состава прест-ия вообще; оценке с позиций УК подлежат только определен­ные действия определенного лица.

Если решение об отказе в возбуждении уг. дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах мас­совой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубли­кованию, с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуиро­вано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное пр-во (часть третья статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уг. преследования и призвано служить воспитанию гр. правосознания.

Как и в случае возбуждения уг. дела, копия постановления об отказе в возбуждении уг. дела должна быть в течение 24 часов направлена прокурору, осуществляющему надзор за исполнением зако­нов при расследовании уголовных дел данным органом, и заявителю с обя­зательным разъяснением права на обжалование и порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уг. дела. Если же отказ в возбуждении уг. дела находит незаконным или необоснованным прокурор, получивший копию об этом, он сам, вне зависимости от наличия жалобы на этот счет, вправе и обязан не позднее 48 часов отменить поста­новление об отказе в возбуждении уг. дела и возбудить уг. дело своей властью.

Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в воз­буждении уг. дела может быть обжаловано не только прокурору, но и в судебном порядке (часть первая статьи 125 УПК), потому что необос­нованный отказ существенно ущемляет конституционные права потерпев­шего и создает остроконфликтную ситуацию» препятствуя доступу к право­ судию, а в ряде случаев ставя заявителя в положение лица, совершившего ложный донос. Признав отказ в возбуждении уг. дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, на­правляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (часть седьмая статьи 148 УПК).

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела.

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:

Источник:

studfiles.ru

Другие статьи

Основания отказа в возбуждении уголовного дела курсовая работа - 2017-09-29 15: 24: 41

основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Глава 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела. а) отсутствие в деянии состава. Именно об этом и пойдет речь в данной курсовой работе 2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела 7 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 19 4. Процессуальный отказ в.

КУРСОВАЯ РАБОТА. по предмету УГОЛОВНЫЙ. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Обстоятельства. Право обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. 5. Надзор прокурора за.10 авг 2011 . Заказать дипломную работу, заказать курсовую работу,. Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые.Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в. решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

В курсовой работе использованы свежие примеры судебной практики Понятие и содержание основания для возбуждения уголовного дела 30. уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и.

24 май 2010 . Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и. КУРСОВАЯ РАБОТА. 2.3 Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.: Курсовая работа. А) поводы и основания к возбуждению уголовного дела. обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 апр 2015 . Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Стадия. по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст Поводы и основание для возбуждения уголовного дела Лучшие дипломные работы студентов. диплом правоприменительная практика статистика студентам.

Источник:

mefilesthis.cf

Кто выдает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Primary Menu

Документ. На каких основаниях могут отказать в возбуждении уголовного дела

На каких основаниях могут отказать в

возбуждении уголовного дела

Добрый день, вечер или утро, уважаемый читатель. Мы позволим себе продолжить ставшую уже традиционной серию статей о взаимоотношениях правоохранителей и граждан, которые обращаются в названные государственные органы для защиты собственных прав и восстановления справедливости. Надеемся, что вам или же вашим родственникам, знакомым или близким все же не приходилось попадать в такие ситуации, когда обстоятельства требовали поиска защиты у работников указанных служб.

Однако же отметим, что для восстановления собственных нарушенных прав и получения возмещения материального или же морального ущерба человек вынужден достаточно часто прибегать к помощи сотрудников прокуратуры или милиции. Причем в такой ситуации вопрос о возмещении причиненного вреда потерпевшей стороне разрешается судом после рассмотрения расследованного правоохранителями уголовного дела. Таким образом, возбуждение уголовного дела и установление всех обстоятельств причинения личного или материального ущерба являются обязательным условием дальнейшего судебного рассмотрения этого случая. В то же время мало кому известно, что у работников органов правопорядка есть целый ряд предусмотренных Законом оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Уточним, что отказ в дальнейшем рассмотрении Вашего заявления означает, что обстоятельства совершенного в отношении Вас правонарушения не будут рассмотрены судом. А таким образом, суд не будет выносить какого-либо решения о возмещении причиненного вреда. К подобным случаям относятся и обстоятельства, предусматривающие прекращение уголовного дела. О них мы тоже постараемся рассказать в этой статье. Если вы внимательно следите за нашими публикациями на данные темы, то вы помните, что возможности обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела мы рассматривали несколько ранее. Теперь же остановимся на тех основаниях, которые предполагают вынесение подобного решения.

По общему правилу суд, прокурор или следователь обязаны в пределах своей компетенция возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, что предусмотрено ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины. Вместе с тем ст. 6 УПК Украины содержит перечень обстоятельств, при которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Ознакомимся с ними.

Первым из названных оснований является “. отсутствие события преступления” (п. 1 ст. 6 УПК Украины). Что означает эта формулировка? Речь фактически идет о том, что в заявлении обратившегося человека содержались ложные факты и сведения. Никакого нарушения прав, как самого заявителя, так и какого-либо другого человека просто не было. Заметим, что к подобным выводам правоохранители могут прийти лишь после проверки заявления. На ее проведение законодательство отводит до трех, а в исключительных случаях до десяти дней. Кроме того, установление ложности сведений, сообщенных заявителем, может предполагать ответственность по ст. 383 Уголовного кодекса (УК) Украины - “Заведомо ложное уведомление о совершении преступления”. Санкция названной нормы предусматривает в том числе и лишение свободы сроком до двух лет. Конечно, о применении данного законодательного положения можно говорить только в том случае, если тот, кто обращался в прокуратуру или милицию, попросту хотел оклеветать другого человека. Но случаи отказа в возбуждении уголовного дела на основании этого пункта случаются достаточно редко.

Наиболее же распространенным считается второй пункт названной статьи УПК Украины: “. отсутствие в деянии состава преступления”. Это словосочетание означает, что какие-то события действительно происходили на самом деле, но их нельзя рассматривать в качестве уголовно наказуемого преступления. “А что же тогда имело место, если не преступление?” - спросите вы. Как показывает практика, в действительности могло иметь место административное правонарушение или же нарушение гражданско-правовых обязательств.

296 УК Украины и ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривают ответственность за хулиганство. Разница заключается в степени общественной опасности действий нарушителя в каждом конкретном случае, в последствиях подобных действий для потерпевшей стороны. Так вот, от оценки указанных действий правоохранителем и зависит, будет ли Ваше обращение рассматриваться в рамках расследования уголовного дела или же административного правонарушения. Во втором случае разрешить вопрос о возмещении причиненного ущерба будет несколько проблематичнее. Наказание виновного также будет значительно мягче.

Кроме того, неисполнение своих обязанностей одной из сторон по гражданско-правовому договору (сделке) достаточно часто может напоминать признаки уголовно наказуемого преступления, например “Мошенничества” (ст. 190 УК Украины). Однако же для возбуждения уголовного дела в названном случае необходимо установить, что в момент заключения этой сделки одна из сторон заранее не собиралась ее выполнять и сознательно обманывала своих партнеров. Установление подобных фактов в действительности оказывается достаточно трудным.

Следует также признать, что отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины довольно часто может быть следствием низкой квалификации конкретного работника милиции или прокуратуры. Обжаловать принятие данного решения у вас есть все основания. О порядке подачи названной жалобы речь шла в одной из наших предыдущих статей. Напомним, что обращаться в данном случае следует в суд или органы прокуратуры.

Далее укажем, что уголовное дело не может быть возбуждено, если само преступное деяние было совершено ребенком, не достигшим одиннадцатилетнего возраста. Такое тоже случается. В данном случае принимается решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, о чем сообщается прокурору и службе по делам несовершеннолетних соответствующего района.

Без жалобы потерпевшего не может быть возбуждено уголовное дело о нанесении легких телесных повреждений, побоях и истязаниях, самоуправстве и изнасиловании. Обращение в органы правопорядка третьих лиц (родственников или знакомых потерпевшего) не может служить поводом к началу расследования. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел обо всех вышеназванных преступлениях, за исключением последнего, возможно примирение обвиняемого или же подсудимого с потерпевшим. Данный факт служит основанием для прекращения уголовного дела. Впрочем, такая ситуация может иметь место только после возмещения виновной стороной причиненных убытков и нанесенного вреда. Решение о прекращении уголовного преследования принимает суд.

Следует указать и на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является возможным, если человек, совершивший преступление, уже умер (п. 8 ст. 6 УПК Украины). Также вполне справедливо и то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается в том случае, если виновный уже понес наказание по приговору суда или в отношении него имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или же о его прекращении.

Достаточно интересными, на наш взгляд, являются случаи прекращения уголовного дела в условиях изменения обстановки, деятельного раскаяния, передачи виновного на поруки, истечения сроков давности. Каким образом при принятии подобных решений учитываются интересы потерпевшей стороны, выясняется ли мнение потерпевших по столь важному для них вопросу? Имеет ли право потерпевший возражать против прекращения расследования? Согласно ст. 7 УПК Украины суд имеет право освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде совершенное этим человеком деяние утратило общественную опасность или же сам человек перестал быть общественно опасным. Например, человека привлекали к ответственности за повреждение лесных массивов (ст. 245 УК Украины), а впоследствии оказалось, что эти массивы подлежат вырубке. В то же время представляется сомнительным применение норм данной статьи при совершении преступлений против личности или имущества гражданина.

Понятие “деятельное раскаяние” предусматривает как чистосердечное раскаяние виновного, так и полное возмещение убытков потерпевшему.

В соответствии со ст. 72 УПК Украины решение о прекращении уголовного дела в этом случае также будет принимать суд. Употребляя термин “деятельное раскаяние”, законодатель предполагал, что после совершения преступления виновный всячески пытался устранить его последствия. С советского времени сохранилась в процессуальном законодательстве и статья о возможности прекращения уголовного дела в связи с передачей виновного на поруки коллективу, предприятия или организации, в которой он работает. Проблема может заключаться в том, что конкретное преступление как раз и было совершено при участии отдельных членов данного коллектива. Возможно также прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, в случае применения к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 9 УПК Украины).

Особо следует отметить, что во всех вышеперечисленных случаях законодательство не предусматривает обязанности следственных и судебных органов учитывать мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 12 УПК Украины суд обязан (исключительно и только!) выяснить мнение человека, которому причинен ущерб, по сути рассматриваемого вопроса. Однако же фактически потерпевшая сторона лишается на данной стадии реальной возможности возражать против принятия подобного решения. Вам, безусловно, обязаны сообщить о прекращении возбужденного по Вашей жалобе уголовного дела и Вы, конечно же, имеете право обжаловать данное решение в “. апелляционном порядке”. Это означает, что на постановление суда в течение пятнадцати дней с момента его оглашения вы можете подать апелляционную жалобу. Стоит заметить, что для ее составления вам, скорее всего, понадобятся услуги юриста.

Примечательным является и то обстоятельство, что законодательство не возлагает на суд обязанности разрешить вопрос о возмещении потерпевшему причиненного ущерба при решении вопроса о прекращении уголовного дела. Данное требование отсутствует, скорее всего, потому, что условием прекращения следственных и судебных действий во многих случаях является именно возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Стоит ли опасаться прекращения возбужденного по вашему заявлению уголовного дела и как действовать в данной ситуации? Во-первых, отметим, что инициатива о разрешении вопроса подобным образом будет в первую очередь исходить от виновной стороны. Ведь прекращение уголовного дела является следствием освобождения человека от уголовной ответственности. И для достижения желаемого результата подозреваемому или обвиняемому, как и его родственникам или адвокату, необходимо будет не только убедить следователя или судью в своей правоте, но и возместить причиненный ущерб потерпевшему. Разрешить указанный вопрос положительно без ведома потерпевшего гражданина, конечно, возможно, но могут возникнуть дополнительные трудности. Поэтому с предложениями возмещения нанесенного вреда к вам, безусловно, обратится кто-либо из представителей противоположной стороны. И в данной ситуации вам желательно будет однозначно решить для себя, что для вас важнее в данной ситуации. Желаете ли вы назначения реального наказания для человека, совершившего правонарушение в отношении вас, или же для вас важнее получить сразу же и в полном объеме возмещение всех причиненных убытков.

Во втором случае в подтверждении отсутствия претензий к виновнику происшествия вам придется составить соответствующую расписку и передать ее следователю. Составление названного документа может осуществляться и в служебном кабинете следственного работника. В дальнейшем при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела судом от вас также потребуется подтверждение этих сведений.

Если же вы соберетесь настаивать на расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, несмотря на предложения виновной стороны, то вам предстоит дальнейшее общение со следователем и судьей в качестве потерпевшего. Вопрос о возмещении причиненного ущерба будет разрешаться судом при постановлении приговора. Ответственность же за его исполнение в части взыскания с осужденного необходимых средств будет лежать на Государственной исполнительной службе, действующей в составе Министерства юстиции Украины. Вероятно, что виновный при таких обстоятельствах понесет реальное наказание и от уголовной ответственности освобожден не будет.

Конечно, мы не желаем вам попадать в ситуацию совершения в отношении вас какого-либо правонарушения. Но если вам все же придется когда-либо принимать решение о согласии на прекращение возбужденного по вашему заявлению уголовного дела, можете иметь в виду два приведенных выше варианта поведения. Мы считаем, что вопрос о предпочтительности тех или иных действий для каждого человека решается сугубо индивидуально в соответствии со сложившейся ситуацией и вашим жизненным опытом. Главное, чтобы принятое решение отвечало вашим желаниям и представлениям о справедливости, восстанавливало в определенной мере нарушенные ранее права и законные интересы. Думайте, оценивайте и делайте выводы.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 50 (572), 11 декабря 2006 г.

Источник:

bikinmonomanur.ru

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела — страница 5

преступления, даже если имеются достаточные данные о событии преступления и у следователя или дознавателя возникли неустранимые сомнения в его причастности к деянию. 5 В данном случае орган уголовного преследования обязан выполнить все возможные по уголовному делу процессуальные и следственные действия, необходимые для опровержения или подтверждения вывода о его виновности лица. Только после этого может последовать

итоговое решение о прекращение уголовного дела ввиду недоказанности наличия состава преступления. Таким образом, в числе обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования можно выделить две группы нереабилитирующих оснований, применяемых: как для отказа в возбуждении уголовного дела, так и для прекращения уголовного дела; только для прекращения уголовного дела как на досудебных, так судебных стадиях

уголовного процесса. 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч.1 ст.24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие

события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью

четвертой статьи 20 УПК РФ; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных

Источник:

referat.ru

Раздел VII

Кодексу российской федерации

Глава 19. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к статье 140

1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основание. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

Статья 141. Заявление о преступлении

Комментарий к статье 141

1. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и, как правило, соответствующей просьбой принять необходимые меры, поскольку в принятии таких мер заявитель заинтересован лично. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического повода к возбуждению уголовного процесса.

Статья 142. Явка с повинной

Комментарий к статье 142

1. В комментируемой статье имеются в виду случаи, когда лицо, совершившее преступление, лично является в правоохранительный орган и делает устное заявление об этом. Лицо может обратиться с повинной и в письменном виде.

Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления

Комментарий к статье 143

1. Содержание комментируемой статьи органически связано с пунктом 3 части первой статьи 140 УПК, которая в качестве повода к возбуждению уголовного дела называет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иного, нежели заявление и явка с повинной, источника, и является его продолжением. Рапорт об обнаружении преступления - документальное оформление сообщения о преступлении, принятого компетентным должностным лицом, к числу которых в первую очередь относятся сотрудники правоохранительных органов государства, которые по роду своей повседневной деятельности первыми соприкасаются с правонарушениями и наделены тремя видами правомочий: административной юрисдикцией, правом осуществления оперативно-розыскной деятельности и правом на возбуждение уголовного дела и производство дознания. Это полиция, органы Федеральной службы безопасности, таможенные органы, органы контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Комментарий к статье 144

1. Несмотря на то что в комментируемой статье речь идет только о сообщении о готовящемся или совершенном преступлении, ее содержание имеет отношение ко всем поводам к возбуждению уголовного дела, в том числе к заявлению о преступлении и явке с повинной. А основной смысл статьи заключается в установлении сжатых сроков проверки сведений, содержащихся в любом поводе к возбуждению уголовного дела. Установление таких сроков имеет важное практическое значение. От того, насколько оперативно и гибко будет установлено наличие (или отсутствие) оснований для возбуждения уголовного дела, во многом зависит успех будущего расследования - будет ли преступление раскрыто, а виновный привлечен к уголовной ответственности, или же затянувшееся с самого начала производство заведет поиск истины в тупик.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Комментарий к статье 145

1. Каждому из перечисленных в комментируемой статье процессуальных решений посвящена отдельная статья следующей (20) главы УПК. Смотрите нижеизложенный постатейный текст.

Глава 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146

1. Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Комментарий к статье 147

1. Комментируемая статья содержательно тесно связана со статьей 20 УПК (см. ее текст и комментарий к ней); она или отсылает к данной статье, имеющей базовое значение по вопросу о видах уголовного преследования, или воспроизводит смысл ее главных положений. Новыми являются лишь: а) закрепленное в пункте 2 части первой комментируемой статьи положение, из которого явствует, что институты уголовного преследования в частном и частно-публичном порядке не имеют отношения к уголовным делам по обвинению лиц отдельных категорий (депутатов, судей, прокуроров и др.), в отношении которых установлен совершенно особый порядок уголовного судопроизводства (см. текст статей 447 - 452 УПК и комментарий к ним); б) положение части второй комментируемой статьи, определяющей содержание процессуальных действий мирового судьи по поступившему к нему заявлению о нераскрытом преступлении, уголовное преследование за которое может осуществляться в частном порядке (место последнему, скорее всего, в главе 41 УПК, нормы которой регламентируют производство по уголовным делам у мирового судьи).

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Комментарий к статье 148

1. В части первой комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования" (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним).

Статья 149. Направление уголовного дела

Комментарий к статье 149

1. Следователь, возбудивший уголовное дело в соответствии со своей законной подследственностью (см. текст статьи 151 УПК и комментарий к ней), приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа (см. текст статьи 39 УПК и комментарий к ней), исходя из соображений оптимального распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, B. C. Устинова, В. В. Сверчкова.

Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный.

Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений.

Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Агузаров Т. К., кандидат юридических наук, депутат Государственной Думы Российской Федерации ст ст. 317 330">

Источник:

form.ru