Портал правовой информации

заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника

Категория: Уголовный юрист

Описание

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

У любой компании может наступить такой момент, когда она окажется не в состоянии отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Самым опасным для личного благосостояния собственников и руководителей бизнеса при банкротстве является риск привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О банкротстве"). Этот закон с учетом новых поправок, вступающих в силу 28 июня 2017 г., будет и дальше развиваться, предоставляя конкурсным кредиторам и уполномоченному органу больше инструментов по взысканию долгов.

Основания привлечения к ответственности

В настоящее время положениями ФЗ "О банкротстве" предусмотрены два основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

2. Совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом (п. 4 ст. 10ФЗ о Банкротстве).

Неподача заявления о банкротстве

Положениями ст.9 ФЗ "О банкротстве" предусмотрена обязанность руководителя юридического лица обратиться с заявлением о признании банкротом в следующих случаях:

  • Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
  • Органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
  • Органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
  • Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
  • Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
  • Имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В отношении привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу руководством заявления о признании своей организации несостоятельной действует презумпция наличия причинно-следственной связи между бездействием руководителя в виде неподачи заявления о признании своей организации банкротом и вредом, причиненным имущественным интересам кредиторов из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

Верховный Суд РФ по делу №А50-20613/2010 от 08.09.2014 установил, что руководитель с момента подписания бухгалтерской отчетности считается осведомленным о наличии признаков недостаточности имущества. Однако бухгалтерская отчетность сама по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения организацией своих денежных обязательств перед кредиторами без документального анализа имеющихся в ней записей. При определении формального признака недостаточности имущества, как правило, соотносят размер активов и размер обязательств организации. При этом формальное отрицательное значение активов, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствуют о невозможности общества исполнять свои обязательства, как, например, указано в постановлении АС ДО от 27.01.2015г. № Ф03-6136/2014.

Собственники и руководители бизнеса довольно часто пользуются различными инструментами по минимизации рисков в преддверии банкротства. Ликвидные активы в виде недвижимости, товарно-материальных ценностей, прав требований переводятся на других подконтрольных юридических лиц; производится выемка значимых документов из архива компании; искажается бухгалтерия. На протяжении уже долгого времени среди собственников бизнеса пользуются популярностью различные схемы по оставлению проблемных юридических лиц с висящими на них долговыми обязательствами – у данных компаний меняется юридический адрес на более удаленный, генеральным директором назначается никому не известное лицо, а сами заинтересованные лица просто стараются забыть о данных компаниях и как можно более дистанцироваться от них. Но в ходе конкурсного производства данные схемы могут быть раскрыты конкурсным управляющим при содействии кредиторов или других заинтересованных лиц.

  • Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, в том числе сделок, которые обладают признаками оспоримости в соответствии с ФЗ "О банкротстве".
  • Документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
  • Требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении двух первых оснований уже сформировалась обширная судебная практика, которая позволяет сказать, как устанавливаются факты, которые презюмируют вину контролирующих лиц при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Необходимым условием является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Порядок определения размера субсидиарной ответственности

В случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии незавершенных расчетов с кредиторами, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами. Суды исходят из положения, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, размер субсидиарной ответственности может быть окончательно определен только после окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Нововведения 2016-2017 гг.

Ряд нововведений, направленных на обеспечение прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц, предусмотрен Федеральным законом №488-ФЗ от 28.12.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, для ФЗ "О банкротстве" предусмотрены поправки, совершенствующие механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно одним из главных нововведений в ФЗ "О банкротстве" в 2017 году станет возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности уже после завершения процедуры ликвидации организации.

Источник:

korpusprava.com

Другие статьи

Срок привлечения к субсидиарной ответственности: судебная практика

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

При ликвидации предприятия известна практика перевода финансовых обязательств компании на физическое лицо. Этот момент становится обязательным этапом, если кредиторы предъявляют организации материальные претензии. Узнаем нюансы вопроса, как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника, насколько эффективны такие меры и есть ли способы уйти от выполнения подобных обязательств.

Содержание проблемы

Сначала разберемся с типичной схемой этой процедуры. Если организация при расчетах с контрагентами допускает просрочку платежей, а затем теряет платежеспособность, кредитор вправе взыскать имущество с физического субъекта, который руководит таким предприятием. Соответственно, контролирующее должника лицо – это генеральный директор фирмы, который и отвечает перед партнерами личным имуществом.

Однако законодательство шире смотрит на подобную проблему – благодаря принятию ФЗ №222 к ответу удастся призвать учредителей, владельца или главного бухгалтера. Здесь работает единственное правило – такое лицо причастно к управлению организацией и негативно влияет на финансовую политику.

Привлечение к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника – процедура, предполагающая определенные условия. Эти действия вероятны при банкротстве фирмы и доказательствах вины конкретного субъекта.

Решение подобных вопросов становится компетенцией суда. Если кратко рассматривать ход процесса, здесь первым шагом становится заявление о признании должника неплатежеспособным субъектом хозяйственных отношений. Затем после определения и реализации имущественной массы арбитражный поверенный составляет соответствующий иск, предполагающий привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Отметим, в таких ситуациях инициировать процедуру банкротства вправе любая из заинтересованных сторон. Правда, условием для принятия претензий становятся лишь финансовые вопросы. Что касается налоговых недоимок, сотрудники ФНС проходят подобный процесс в упрощенном порядке.

О периоде давности

Чтобы не проиграть процесс из-за встречного иска ответчика об окончании сроков исковой давности, истцу целесообразно учесть этот момент. Как правило, реальная практика показывает, что подобные ситуации – исключение, однако в этом вопросе появились определенные изменения. С начала 2017 года срок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника увеличился до трех лет.

Такие нововведения соответствуют общим требованиям по взысканию кредиторской задолженности. Напомним, ранее этот период равнялся двум годам. Причем начало отсчета в таких ситуациях стартует со дня объявления о банкротстве компании. Подобные меры гарантируют соблюдение прав кредиторов и позволяют таким организациям предъявить законные требования должнику.

Предпосылки

Теперь поговорим об обстоятельствах, когда наступает субсидиарная ответственность лиц, контролирующих должника, лиц, которые влияли на экономические успехи или управление компанией. В этой ситуации законодательство говорит о следующих моментах:

  • недостаточные для погашения недоимки средства после реализации конкурсной массы задолжавшей организации;
  • нарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета и документации;
  • фиктивное банкротство;
  • несвоевременная подача заявления должника о признании неплатежеспособности.

Отметим, такие положения регулируются ФЗ №127. Причем для положительного решения в пользу истца, заинтересованной стороне потребуется представить суду доказательства, подтверждающие слова кредиторов.

Порядок выполнения

Если конкурсная масса должника распродана, а средств для возмещения убытков контрагентов недостаточно, арбитражный управляющий подает соответствующее исковое заявление. Причем при составлении этой бумаги уместно учесть указанные выше условия. Отметим, для привлечения руководителя фирмы стороне оппонента потребуется доказать злонамеренный умысел при доведении предприятия до финансовой ямы.

Отметим, здесь работает и правило очередности. Уплата недоимки, допущенной перед органами фискальной службы или при перечислении заработной платы сотрудникам, получает преимущество перед хозяйственными договорами. Напомним, определяющим критерием для начала таких слушаний становится запущенная или завершенная процедура банкротства.

Обратите внимание! При отсутствии инициативы со стороны поверенного право подачи иска переходит конкурсному кредитору.

Однако наиболее сложной задачей в такой ситуации становится доказательство виновности руководящего органа в неисполнении финансовых обязательств. Как правило, подобные обстоятельства считаются спорным моментом, поскольку наемный руководитель не вправе определять приоритетов при распределении финансовых потоков компании и порядка расчета с кредиторами.

Уходим от ответственности

Теперь изучим вопрос, как избежать субсидиарной ответственности руководителя должника. В этих случаях уместно руководствоваться положениями действующих нормативных актов и законов. Помните, недоказанная вина генерального директора или члена совета акционеров – повод для снятия «обвинения» кредиторов в доведении фирмы до краха.

Учитывайте, в подобных ситуациях аргументацией в пользу истца становятся лишь документально подтвержденные доказательства, а не домыслы заинтересованной стороны. Таким образом, на практике задача выглядит достаточно сложным делом. Кроме того, снятие компании с учета в государственном реестре становится поводом для прекращения обязательств. Об этом сказано в 419 статье ГПК.

Официальное заявление о финансовой несостоятельности, поданное руководителем задолжавшего предприятия в Арбитраж, снижает риски ответственности этого субъекта.

Соответственно, при появлении материальных проблем генеральному директору целесообразно обезопасить личные сбережения за счет указанных действий. Если же время упущено и суд занял сторону кредитора, у физического лица-ответчика остается последний шанс – инициирование собственного банкротства.

Отметим, такие действия негативно отражаются на дальнейшей карьере ответчика и грозят определенными неудобствами. Однако при невозможности полного расчета с кредиторами эта мера становится единственным разумным выходом из положения. Однако тут уместно помнить, что фиктивное банкротство влечет проблемы с законом.

Отличия теории и действительности

Отметим, в таких процессах встречаются определенные нюансы, влияющие на конкретное решение судьи в делах, где рассматривается субсидиарная ответственность руководителя должника. Судебная практика здесь противоречива и насчитывает различные варианты исхода. Даже учитывая последние изменения в сторону ужесточения законодательства этой области, привлечь контролирующих лиц тут непросто.

Особая трудность заключается в необходимости установления судом связи между конкретными действиями обвиняемого субъекта и фактическим банкротством предприятия. Субсидиарный должник, в свою очередь, доказывает личную непричастность – ведь ФЗ №122 приняты изменения, предусматривающие отмену презумпции невиновности в таких делах.

Реальная практика говорит о случаях привлечении директора компании, когда тот отказался предоставлять финансовую отчетность конкурсному поверенному. Кроме того, такие дела выигрывает и ФНС.

Еще один повод для гарантированного привлечения к ответственности – доказанные махинации с бухгалтерским учетом и текущей документацией организации. Правда, здесь для положительного решения истцу потребуется подкрепить обвинения фактическими аргументами. А вот случаи отказа в требованиях истца встречались при несвоевременной подаче заявления о признании неплатежеспособности.

Что касается владельцев и учредителей, здесь дела обстоят еще сложнее. Привлечение таких лиц – единичные случаи в России. Причем 98% подобных дел выигрывают представители налоговых органов. Отметим, в ситуациях, когда владелец ООО занимает пост генерального директора, задача для кредитора упрощается.

Полезные рекомендации

Обстоятельства, вынуждающие компанию объявлять о неплатежеспособности, как правило, – следствие некомпетентности руководителя и людей, влияющих на экономическую политику фирмы. По указанным причинам явление субсидиарной ответственности – закономерный итог для подобных ситуаций. Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца.

Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.

В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда.

Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией. Должники, которые не в силах выплатить начисленные финансовые обязательства часто прибегают к мошенническим схемам и уловкам. Юристы не рекомендуют идти этим путем – здесь возрастают шансы на негативный исход при рассмотрении дела судом. Оптимальный вариант в подобных случаях – соблюдение буквы закона.

Источник:

lichnyjcredit.ru

Защита директора от субсидиарной ответственности

Ловкина Анна Васильевна

Адвокат, арбитражный управляющий

Защита директора от субсидиарной ответственности

Банкротство компании — многоаспектный и сложный процесс, который предполагает необходимость поиска компромиссных решений, как с точки зрения восстановления экономики предприятия-должника, так и поиска финансовых резервов, в случае их нехватки при расчетах с кредиторами.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Одной из основных задач банкротства является соблюдение и защита имущественных прав кредиторов. И в этом случае актуальным становится выявление причин возникновения плачевной экономической ситуации, последствиями которой стала неспособность компании рассчитаться по своим долгам и поиск источника возмещения кредиторам возникших убытков, а значит и лиц виновных в их причинении.

Законодателем определена правовая возможность предъявить требования о погашении неуплаченных долгов компании отдельным лицам. В этом случае ими являются контролирующие должника лица.

То есть, на определенном этапе проведения одной из процедур банкротства, как правило, возникает вопрос о необходимости применения субсидиарной ответственности и выявлении ее субъектов.

Контролирующие лица

Для определения круга лиц (субъектов ответственности), виновных в причинении убытков кредиторам и должнику, обратимся к самому определению субсидиарной ответственности. Применение субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает наличие права у кредитора предъявить требования, непогашенные основным должником, к другому обязанному лицу.

И хотя этот вид ответственности имеет компенсаторную направленность, в соответствии с нормами ГК России и Закона о несостоятельности № 127-ФЗ, для ее применения в случае проведения банкротства должника, необходимо: наличие доказанной вины, причинной связи между причиненными убытками и действиями субъекта ответственности, а также определение их размера.

Общие положения о применении субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 ГК РФ. Специальные требования, и правила их применения, в том числе перечень лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, определены в ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Это — контролирующие должника лица.

Законодатель относит к ним руководителя или учредителей юр. лица-должника, собственника имущества унитарного предприятия, членов органов управления, членов ликвид. комиссии.

Более конкретно перечень прописан в ст. 2 Закона о несостоятельности, в их числе:

  • лица, которые имеют либо имели право на протяжении менее 2-х лет, а с 1 сентября 2016 года 3-х лет (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ), до момента инициирования процедуры банкротства должника, осуществлять властные полномочия, распоряжаться активами, осуществлять сделки;
  • члены ликвид. комиссии;
  • лиц имеющие право распоряжаться 50% и более голосующих акций, обладающие правом определять действия руководства или органов управления компании;
  • лица, которые могли в силу того, что находились с должником в родственных отношениях или своего должностного положения определять действия должника с 1 сентября 2016 года (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

В последние годы судебная практика оказалась насыщенной делами о привлечении к субсидиарной ответственности практически всех категорий лиц, перечисленных в ст. 2 Закона № 127-ФЗ. То есть лиц, непосредственно связанных с обанкротившимся должником, и обладавших возможностью контроля последнего.

Итог таких судебных споров напрямую зависит от профессионализма юриста, участвующего в деле. Все сводится к способности последнего доказать или опровергнуть причинную связь между бездействиями или действиями, указанной категории лиц и наступившим банкротством компании.

Взыскание убытков с директора компании

Цель субсидиарной ответственности обеспечить полное погашение невыплаченных обязательств основным должником кредиторам. То есть, субъект ответственности должен возместить кредиторам причиненные должником убытки. Обязанность возмещения прямых убытков и упущенной выгоды, может возникать, если будет доказана неразумность и (или) недобросовестность действий привлекаемого к ответственности лица. Для этого достаточно будет доказать наличие одного из указанных элементов (любого из них). Суд не рассматривает экономическую подоплеку совершенных действий. Его задачей является рассмотрение вопроса только в ракурсе защиты прав и интересов заявителя.

Действия будут считаться добросовестными и разумными, если они совершались в рамках обычного риска, связанного с предпринимательством. Это значит, что при рассмотрении спора необходимо определять пределы такого риска. Одна сторона должна доказывать совершение действий вне его пределов, а другая — наоборот. В положениях ПП ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков…» указано, что если руководитель (директор), привлекаемый к ответственности, не даст достаточные пояснения или они будут неполными и не конкретными, то суд бремя доказывания своей невиновности может возложить на директора.

Правом обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обладает арбитражный управляющий. Но вместе с этим, если за счет конкурсной массы не удовлетворены требования конкурсного кредитора и (или) налогового органа, они также имеют право до окончания конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководства компании и других лиц (ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Чаще всего субсидиарным должникам приходится возмещать убытки, к которым суды относят:

  • Нецелевое расходование финансовых ресурсов организации в личных целях руководителя, которое повлекло причинение ущерба юр. лицу.
  • Суммы админ. штрафов, которые выплатило общество. Они могут взыскиваться как убытки с единоличного исполнительного органа, который осуществлял действия от имени юр. лица.
  • Размер убытков, которые причинены обществу в результате продажи его имущества по необоснованно низкой цене. Он исчисляется, как разница между ценой по договору и рыночной стоимостью, которая определяется независимым экспертом оценщиком.
  • Когда речь идет о квалификации сделки, как совершенной в ходе обычной предпринимательской деятельности, должна учитываться необходимость ее совершения для осуществления деятельности юр. лица, а условия сделки должны быть экономически оправданными.

Судебный прецедент. Использование директором не по целевому назначению (в личных целях) денежных средств компании, причиняет ущерб юр. лицу. Сумма потраченных средств, является убытком и подлежит взысканию с директора. (Постановление АС Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013)

Понятие недобросовестных и неразумных действий. Проявление разумной осмотрительности при выборе контрагента

При определении правомерности действий руководителя, суд в своем ПП ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указал на необходимость первоочередности исполнения публичных обязанностей директора, которые касаются интересов компании, а также необходимости соблюдения условий ведения ее хозяйственной деятельности.

Исходя из этого, если директор действовал неразумно и не принял необходимые, а также достаточные меры для исполнения указанных обязанностей, и к обществу применены в результате имущественные санкции или оно понесло убытки, то они должны быть взысканы с директора. Однако, возникает множество вопросов, связанных с допустимостью доказательств, которые будет использовать каждая из сторон спора при доказывании своей правовой позиции.

В контексте недобросовестности и неразумности в Постановлении указываются действия ответчика (директора), связанные, к примеру, с неисполнением договорных обязательств, причинившим в последующем убытки компании; недобросовестное выполнение своих обязанностей представителями компании и т. д.

Учитывая необходимость действовать разумно и осмотрительно при выборе контрагента суд, должен определить выполнялись ли директором все необходимые мероприятия:

  • для проверки правового статуса юр. лица и полномочий руководителя и главного бухгалтера;
  • изучался ли годовой бухгалтерский баланс;
  • проверялось наличие и действительность лицензии для осуществления сделок, если лицензирование необходимо для их совершения;
  • исследована ли коммерческая деятельность контрагента;
  • исследовались ли налоговые риски и т. д.

Конечно, перечень вышеуказанных мероприятий по проверке контрагента является лишь приблизительным и далеко не полным.

Взыскание убытков с директора

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает обязанность директора выполнять действия в интересах компании добросовестно и разумно. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение его к ответственности за причиненные убытки.

Как показывает судебная практика, недобросовестность будет считаться доказанной, если будет установлено, что руководитель действовал при условии наличия конфликта интересов. То есть имел место конфликт между личными интересами директора и юр. лица. Это может быть и заинтересованность директора в заключение компанией какой-либо сделки.

Сокрытие сведений о совершенной сделке от участников юр. лица, в том числе и предоставление недостоверной информации о проблемной сделке, может квалифицироваться как действия, совершенные не в интересах компании.

В число недобросовестных действий может попасть и совершение сделки директором без одобрения высшего органа управления, в том случае, если оно требовалось, в силу положений закона, либо устава компании.

Если будет установлено, что руководитель действовал после того как его полномочия были прекращены или что он не передавал документы, касающиеся предпринимательской деятельности юр. лица, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для компании. Аналогичные действия бывшего руководителя могут быть выражены не только в прямом удержании документов, но и в уклонение от их передачи.

Действия директора могут квалифицироваться как недобросовестные, если они не отвечали интересам компании, а директор знал, либо должен был знать об этом. Примером таких действий может быть:

  • Совершение сделок или голосование в пользу сделки, которая заведомо невыгодна для компании.
  • Совершение сделки либо голосование в пользу сделки лицом, заведомо не способным исполнить обязательства, предусмотренные заключённой либо одобренной сделкой.
  • Наиболее распространенный пример — это заключение (одобрение) сделки с «фирмой однодневкой».

Судебный прецедент. Недвижимость, состоящая на балансе компании, была продана «В» по договору купли-продажи и оплачена наличными, которые получил «В» лично. Попытки по взысканию задолженности за проданное имущество не предпринимались. (Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 по делу № А41-5664/08)

Ответственность директора, учредителя, иных контролирующих лиц по долгам компании

Применить субсидиарную ответственность к контролирующим должника лицам, основываясь на положениях ст. 10 Закона № 127-ФЗ, можно если:

  • Утеряны либо искажены документы бухучета и (или) отчётности, при наличии обязанности, установленной законом РФ, связанной с их сбором, составлением, ведением и хранением до момента, когда вынесено определение о начале процедуры наблюдения или должник признан банкротом решением суда.
  • Если документы, при этом отсутствуют или не содержат необходимых сведений касаемо имущества, а также обязательств должника и их движения. В случае, если сбор, регистрация и обобщение документации обязательны по законам РФ, а также, если информация, указанная в них, искажена, вследствие чего, значительно затруднилось проведение процедур, которые применяются при банкротстве. Это же касается и формирования и реализации конкурсной массы.

Судебный прецедент. Отказ или уклонение от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухотчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок. (Пост. АС Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу № А39-8/2009)

  • После удовлетворения требований кредитора, должник не может исполнить денежные обязательства или другие обязанности, которые касаются полной уплаты обязательных платежей перед другими кредиторами. Или если при обращении взыскания на имущество должника существенно осложнится, либо станет невозможным осуществление предпринимательской деятельности компании.
  • Руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления при наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 9 Закона № 127-ФЗ, в результате чего были нарушены права кредиторов. Если это привело к прямому или непрямому ущербу, обязанность по компенсации ущерба может быть возложена на виновных в этом лиц путем их привлечения к субсидиарной ответственности.
  • Банкротство наступило в результате выполнения указаний или действий контролирующих должника лиц, в том числе в результате совершения сделок с имуществом должника и т. д. При выявлении в действиях контролирующих должника лиц признаков, указывающих на доведение предприятия до банкротства. Они могут быть выражены, к примеру:
    1. В безосновательном списании основных средств или материально-производственных накоплений.
    2. Выплате неоправданно высоких зарплат, премий административному персоналу юр. лица, при наличии убытков от основной хозяйственной деятельности.
    3. В нарушении законодательства при выплате дивидендов.
    4. В предоставлении учредителю займа при неподтвержденных сведениях о возможности его возврата.
    5. В выводе ликвидных активов через заключение соглашения об отступном и т. д.

К виновным лицам может быть применена субсидиарная ответственность.

Судебный прецедент. Контролирующим должника лицом совершены действия, которые имеют признаки преднамеренного банкротства, которые выражались в:

  • Безосновательном списании с баланса активов компании.
  • Неоправданно высоких затратах на оплату труда персонала, начислении премий на фоне возрастающих убытков предприятия.
  • Выплате дивидендов в нарушение закона об ООО.
  • Выдаче учредителям безвозвратных займов.

Привлечение директора к ответственности

Процедуру привлечения к субсидиарной ответственности инициировать может конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства самостоятельно или при соответствующем решении собрания кредиторов или комитета кредиторов по основаниям, указанным в п. 2 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Заявление может подать конкурсный кредитор, представитель работников юр. лица, как действующий, так и бывший сотрудник, а также уполномоченный орган (п. 5 ст. 10 Закона).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности, исходя из положений ст. 10 Закона, подается на протяжении одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о существующих для этого основаниях. Однако это можно сделать не позднее трех лет с момента, когда должник признан банкротом. Заявление нельзя подавать после окончания конкурсного производства. Предварительно, арбитражный управляющий должен выявить те обстоятельства, по которым, в соответствии со ст. 10 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность.

Зачастую, эффективным средством является назначение по ходатайству арбитражного управляющего в суде экспертизы, которая выявляет признаки преднамеренного банкротства, а также других фактов и обстоятельств, которые указаны в ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Кредитор, который считает, что арбитражный управляющий уклоняется, либо не может выявить обстоятельства, необходимые для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц, предусмотренные ст. 10 Закона, также может подать суду ходатайство о назначении экспертизы.

Если же экспертиза подтверждает наличие таких обстоятельств, то кредиторы могут потребовать от арбитражного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Потребовать возмещения убытков, кроме арбитражного управляющего и участника должника, может конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган (в процедуре конкурсного производства).

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Общемировая тенденция, которой следует гражданское право РФ, диктует необходимость формирования правовых норм достаточных для выявления причин неплатежеспособности должника, которые возникли в результате действий третьих лиц, а также возможности привлечения их к ответственности, носящий компенсаторный характер (субсидиарной ответственности).

Однако правовая возможность реализации способов защиты от этого вида ответственности в итоге способствует установлению истинных причин банкротства должника.

Для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо:

  • Доказать правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.
  • Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых), либо причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.
  • Отсутствие вины.

Без наличия условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно. Вышеизложенное подтверждается существующий на сегодня судебной практикой.

Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

  • Недобросовестные действия контрагента.
  • Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.
  • Незаконные действия третьих лиц.
  • Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы стихийные бедствия и т. д.).
  • Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

Важно: Хотелось бы остановиться на еще одном важном моменте. Положения Конституции РФ позволяют лицу не доказывать свою невиновность (презумпция невиновности). Однако, исходя из разъяснений ВАС РФ, которые касаются ст. 10 Закона № 127-ФЗ, в случае отказа директора от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

Ответственность бывшего директора на сегодня стала реальностью. Исходя из положений Закона № 127-ФЗ и последних изменений в него, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое лицо, фактически управлявшее должником в течение 2-х лет (а с 01.09.2016 — 3-х лет) и до момента, когда арбитражным судом принято заявление о банкротстве должника.

Другие статьи Лекция по банкротству физических лиц

Источник:

annalovkina.ru