Портал правовой информации

решение суда о признании права собственности на квартиру в жск

Категория: Жилищные вопросы

Описание

Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как судом не определено, когда был выплачен пай за спорную квар

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8480

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 28 марта 2011 г. по делу N 33-8480

Судья Силаева Т.В.

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

При секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Х.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Х.А. к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. *******, отказать.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N ******* в доме ******* корп. ******* по <. > в городе *******.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно справке ЖСК "Беляево" от 09 июля 2009 года членом ЖСК по спорной квартире является Х.К.

Пользователем квартиры является Х.К. - с 09.10.1987 года, Х.А. снят с регистрационного учета 05.12.1986 г., в связи с выбытием в г. Норильск.

Согласно трудовому договору, заключенному между Х.А. и Норильским горно-металлургическим комбинатом им. П.А. Завенягина на Крайнем Севере, Х.А. принят на работу на период с 19 августа 1986 года по 19 августа 1989 года, на указанный период за ним подлежит бронированию спорная квартира.

Истец Х.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что с 1986 года является членом ЖСК "Беляево", приобрел квартиру N ** в д. * корп. * по <. > на основании обменного ордера и полностью выплаченного пая. Пай за квартиру он выплатил полностью в июле 1986 года. В декабре 1986 года он уехал работать на север по контракту и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В 1987 году зарегистрировал в квартире своего сына Х.К. С указанного времени сын пользовался квартирой. В 1991 году он вернулся в Москву, и стал проживать в квартире своей второй жены. Х.К. учился в институте, проживал в квартире, оплачивал за ее содержание, однако паевой взнос истец ему не передавал, считал квартиру своей собственностью. В 2003 году сын Х.К. выехал в Германию на постоянное место жительства, спорную квартиру сдал в наем. 28 апреля 2010 года он обратился в ЖСК "Беляево" с просьбой о выдаче справки о выплате пая, однако председатель ЖСК выдать справку отказался, мотивируя отказ тем, что членом ЖСК является его сын - Х.К., которому он передал пай за квартиру. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку он внес пай за нее, пай никому не передавал.

Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что является председателем правления ЖСК с конца 90-х годов. По квартире N 59 ему был передан только финансовый лицевой счет, где членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. о переводе пая на сына от 06 декабря 1990 года. Он считал, что собственником квартиры является Х.К., который оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире. Однако само заявление о переводе пая и протокол собрания ЖСК он представить не может, т.к. данные документы утрачены предыдущим председателем правления ЖСК.

Ответчик Х.К. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с осени 1987 года проживал в спорной квартире, поскольку его отец работал на Севере, а он учился в Московском институте. Отец зарегистрировал его в квартире как члена семьи. 06 декабря 1990 года истец написал заявление в ЖСК о переводе на него паевого взноса за квартиру. Отец Х.А. после возвращения из Норильска в 1991 году стал проживать у второй жены, там же был и зарегистрирован. Спорная квартира принадлежала ему с момента передачи пая и вступления в ЖСК вместо отца. Он проживал в квартире, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи. Затем в квартире проживал его друг Н. Жилья в Германии он не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Х.А.

Проверив материалы дела, выслушав Х.А., Х.К., представителя ЖСК "Беляево" - Б., обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права - ст. ст. 113, 114 ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР N "О собственности в СССР", Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. от 6.12.1990 г. о переводе пая.

Суд первой инстанции посчитал установленным данный факт на основании представленной ответчиком копии финансово-лицевого счета (л.д. 16). Между тем, как усматривается из данной копии, в указанном документе не указана дата его составления, имеются исправления, отсутствуют сведения не только о переводе пая, но и вообще о содержании заявления, а также о личности заявителя. Содержится лишь указание на то, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления от 6.12.1990 г. Других письменных доказательств - заявления Х.А. об исключении из членов ЖСК, заявления ответчика Х.К. о принятии его в члены ЖСК, в связи с переводом пая, протокола общего собрания членов ЖСК об исключении Х.А. из членов ЖСК и принятии Х.К., ответчиками суду не представлено. При этом, наличие данных документов являлось обязательным при решении вопроса о принятии нового члена ЖСК взамен выбывающего в силу положений ст. 114 ЖК РСФСР и п. п. 19 б), 22, 29 а), г) Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвердившего Примерный Устав ЖСК.

Указанных обстоятельств судом учтено не было.

Также вывод суда о членстве Х.К. основан на справке о полной выплате пая от 9.06.2009 г. (л.д. 51), из которой усматривается, что Х.К. является членом ЖСК с 1987 г. Однако, данная справка входит в противоречие с финансово-лицевым счетом в части даты членства Х.К. (1990 г. или 1987 г.). Данного противоречия суд не устранил, а кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в 1987 г. Х.К. являлся несовершеннолетним, а в соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста.

Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки заявлению от 06 декабря 1990 г. и не определил, имеет ли оно какие-либо юридические последствия с учетом действовавшего на тот период законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 01 июля 1990 г., т.е. до написания заявления 6.12.1990 г. о переводе пая, даже если оно и имелось, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространялись на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года (п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР").

В связи с указанными положениями закона, суду надлежало определить, кем и когда, был выплачен пай за спорную квартиру, и возможно ли было после полной выплаты пая, начиная с 1 июля 1990 г., распорядится квартирой в ЖСК путем перевода пая, а не совершением сделки по отчуждению (продажи, дарения, мены).

Однако, в решении суда данные обстоятельства оценки не нашли, доводы истца в этой части ничем не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Источник:

domovodstvo.ru

Другие статьи

Признание права собственности через суд на квартиру, полученную по схеме ЖСК

Признание права собственности через суд на квартиру, полученную по схеме ЖСК

Алгоритм действий, примерные сроки оформления в собственность квартиры, полученной через ЖСК. Как получить свидетельство, если ЖСК и застройщик не оформляет документы.

Тел. 8 495 787 75 07, 8 903 1257630, 8 495 691 38 72.

В последнее время все чаще приобретать права на квартиры в новостройках предлагается через Жилищно-строительный кооператив (ЖСК). Это законная, хотя и наиболее опасная с точки зрения защищенности прав дольщиков схема. Подробнее о ней можно почитать в другой моей статье.

Если ЖСК сам является застройщиком, то ситуация проще. Иск подается к ЖСК и необходимо представить доказательства того, что был выплачен пай и что дом сдан в эксплуатацию, а также истребовать в БТИ кадастровый и технический паспорт квартиры. Также в такой ситуации проще обосновать иск о признании права собственности на квартиру в не оконченном строительством доме, т.к. ЖСК сам строит дом.

Если же ЖСК является только посредником, то тут ситуация сложнее. Важное значение имеет, перечислил ли ЖСК денежные средства за Вашу квартиру застройщику. Поэтому еще при заключении договора с ЖСК необходимо проверить отсутствие задолженности ЖСК перед застройщиком конкретно по квартире, которую Вы планируете приобрести. Если задолженность имеется, то в некоторых случаях возможен отказ в иске, т.к. квартира не передана ЖСК и ЖСК не может передать ее своему члену.

Итак, Вам будет необходимо:

Рекомендовать страницу друзьям в:

8 495 691 38 72,

8 495 787 75 07

Я также оказался в числе обманутых дольщиков корпорации ВНЛ. Договор с корпорацией ВНЛ и постановление о призн.

с ними лучше дела не иметь. Обманут. Под пышной формой-долги,долги.

Из последних новостей – раскачалась стройка на Гагарина 23 А, процесс пошел, продажи начались. Узнавал, цена о.

Нас на Наметкина 21 к 3 до сих пор не расселили,крыша на голову валится и все протекает,когда этот ад закончит.

адвокат Андрей Валерьевич Ребриков

Информация для дольщиков ЖК "Терлецкий парк". 15 февраля 2017 года состоится очередное заседение по рассмотрен.

Скоро и я заселюсь в собственное жильё. Пока мастера ремонт доделывают, застройщика хвалят, говорят добросовес.

Источник:

realtylaw.ru

Нагатинский районный суд - судебное решение

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

«дата» года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску гражданина к гражданке о признании справки о членстве в ЖСК и выплате пая недействительной, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

Гражданин обратился в суд с иском к гражданке о признании сделки о регистрации права собственности на квартиру, договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности недействительными. В обоснование исковых требований указал, что с года он является членом ЖСК «N», пай за квартиру по адресу: г. Москва, полностью выплачен «дата», с года истец постоянно проживал по указанному адресу. При оформлении права собственности, истец выяснил, что на основании справки ЖСК «N» право собственности зарегистрировано на бывшую жену истца- гражданку В связи с чем, просил признать сделку о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, договор передачи квартиры в собственность истицы и свидетельство о праве собственности недействительными.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной справку №, выданную «дата» ЖСК «N» на имя гражданки признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, на имя гражданки признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указав, что признает, что квартира по адресу: г. Москва, приобретена в период брака с ответчицей, и является их общим имуществом, но ответчицей пропущен трехлетний срок для раздела общего имущества. Кроме того, поскольку он являлся членом ЖСК «N», и пай выплачен полностью, именно за ним должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что пай на квартиру был ей передан в году, она стала членом ЖСК «N» вместо гражданина, свидетельство о праве собственности на квартиру выдано в установленном законом порядке. Кроме того, пояснила, что спорная квартира приобретена ими совместно с истцом в период брака, она ранее, до суда, была согласна разделить доли по данной квартире с истцом по 1/2, но истец не согласился. Просила в иске отказать, поскольку у них с истцом была договоренность, что он оставляет ей квартиру, но и не платит, при этом, алиментов на содержание детей. Кроме того, истец знал, что она оформила на себя право собственности на спорную квартиру, и, таким образом, пропустил срок на обращение в суд с данными требованиями.

Представитель третьего лица ЖСК «N» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что с года она является председателем ЖСК «N» и подписывала справки о выплаченном пае на истца и ответчика, собственником квартиры и членом ЖСК «N» по сохранившимся документам является гражданка, гражданину справка о выплаченном пае выдана по ошибке, поскольку он требовал ее выдать.

Представитель третьего лица ГУФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчицу, представителя третьего лица ЖСК «N», свидетеля, огласив и исследовав показания свидетеля, данные в судебном заседании от «дата», свидетелей, данные в судебном заседании «дата», свидетелей данные в судебном заседании «дата», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны вступили в брак «дата», данный брак был расторгнут «дата». Затем стороны вновь вступила в брак «дата», данный брак прекращен «дата» л.д.8-11).

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Как усматривается из объяснений сторон, в «дата» гражданин вступил в ЖСК «N».

С «дата» гражданин и гражданка зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, л.д.14).

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно справке ЖСК «N» от «дата» № членом ЖСК «N» с «дата» является гражданин, пай за спорную квартиру выплачен полностью «дата» л.д.12).

В тоже время, согласно справки ЖСК «N» № от «дата» членом ЖСК «N» с «дата» является гражданка, пай за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, выплачен полностью в «дата» л.д.64). На основании данной справки «дата» гражданке выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру по адресу: г. Москва, л.д.112).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая правомерность указанной справки о выплате пая № от «дата», выданной ответчице, истец в судебном заседании ссылался на то, что он никогда не писал заявления о выходе из членов ЖСК «N», и о переводе пая на гражданку, что ничем по делу не опровергнуто, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу гражданкой пая гражданину, и принятия ее в члены ЖСК «N», ответчицей не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчицы о том, что имеющиеся в материалах дела заявления от гражданина. и гражданки от «дата» о переводе лицевого счета с гражданина на гражданку л.д.32-33) свидетельствуют о том, что с «дата» членом ЖСК «N» является гражданка, Суд считает необоснованными, поскольку согласно устава ЖСК «N» л.д.103-111) общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопросы о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива, передаче пая.

Между тем, как усматривается из ответа на запрос ЖСК «N» от «дата» документы об исключении гражданина. из членов кооператива и приеме гражданки в члены ЖСК отсутствуют л.д.221), что также подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «N» и свидетель, который в судебном заседании показал, что в «дата» он являлся председателем ЖСК, сейфа у них тогда не было, документы хранились кое-как, поэтому не сохранились заявления гражданина о выходе из членов ЖСК, и переводе пая на гражданку. Но он помнит, что данное заявление было, его принесла гражданка, на данном заявлении имелась подпись гражданина.

Допрошенная в судебном заседании «дата» в качестве свидетеля показала, что является подругой гражданки., ей известно, что когда в «дата» гражданка разводилась с гражданином между ними имелась договоренность о том, что гражданин оставляет гражданке спорную квартиру, а она в ответ на это не подает на алименты.

Допрошенные в судебном заседании «дата» свидетели показали, что они являются работниками ЖСК «N», подписывали справки о выплаченном пае на истца и ответчика, собственником квартиры и членом ЖСК «N» по данным финансового лицевого счета является гражданка, гражданину справка о выплаченном пае выдана по ошибке.

Суд критически оценивает показания свидетелей, и не может положить данные показания в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о том, что с «дата» она является членом ЖСК «N», поскольку показания свидетелей носят субъективный характер и опровергаются письменными материалами дела, в частности ответом на запрос ЖСК «N» л.д.221). Кроме того, свидетелю обстоятельства дела известны со слов ответчика гражданки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, заявление ответчицы о применении судом срока исковой давности к заявленным гражданином исковым требованиям, удовлетворению не подлежит, поскольку на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Суд критически оценивает показания свидетелей допрошенных в судебном заседании от «дата», о том, что истцу в «дата» было известно об оформлении права собственности на спорную квартиру, поскольку данные показания опровергаются объяснениями истца, а также имеющимися в материалах дела документами л.д.15-17), из которых усматривается, что о нарушенном праве истец узнал лишь в «дата», когда передал в УФРС по Москве документы на оформление права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств перевода пая на спорную квартиру в «дата» на гражданку, а в судебном заседании, напротив, установлено, что именно гражданин является членом ЖСК с «дата», суд приходит к выводу, что исковые требования гражданина о признании недействительной справки №, выданной «дата» ЖСК «N» на имя гражданки, подтверждающей ее членство в ЖСК «N» и выплату паевого взноса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, на имя гражданки, на основании справки ЖСК «N» № от «дата», зарегистрированной в ЕГРП за № от «дата».

Суд считает, что в данной части исковые требования гражданина удовлетворению не подлежат, поскольку государственная регистрация не является сделкой и законом не предусмотрена возможность признания недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Так, в соответствии с п.1 ст. 2 федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований гражданина в части признания недействительной справки №, выданной «дата» ЖСК «N», на основании которой было зарегистрировано право собственности гражданки на спорную квартиру, является лишь основанием для погашения записи о праве собственности гражданки на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В тоже время, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданина о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку пай за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, выплачен сторонами, как усматривается из справки, выданной истцу, «дата», т.е. в период брака, что ни оспаривалось, ни истцом, ни ответчицей в судебном заседании, данная квартира относится к общему имуществу супругов и подлежит разделу.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что, поскольку он являлся членом ЖСК, и им выплачен пай, то и право собственности должно быть признано за ним, поскольку, как установлено СК РФ приобретенные за счет общих доходов паи также относятся к общему имуществу супругов.

Гражданин в судебном заседании просил применить срок исковой давности по разделу имущества супругов, ссылаясь на то, чтогражданкой пропущен трехлетний срок на обращение с иском о разделе имущества, поскольку пай им выплачен в «дата».

Согласно п.7, ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1, ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчица после расторжения брака с истцом в «дата» продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи, в «дата» стороны вновь зарегистрировали брак, который прекращен только в «дата». Гражданка продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Истец обратился в суд с иском о признании справки о выплаченном пае недействительной, на основании которой было зарегистрировано ее право на спорную квартиру, только «дата». Таким образом, о нарушении своего права гражданка узнала одновременно с извещением ее о принятии к производству данного гражданского дела. Кроме того, ответчица не заявляла в судебном заседании требований о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, суд не находит оснований к применению срока исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договора между гражданами об определении долей в общем имуществе супругов не имеется, суд признает доли сторон равными, и признает за гражданином и гражданкой, за каждым, право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, а также уточненных исковых требований гражданином оплачена государственная пошлина в размере «сумма» л.д.4, 214).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере «сумма».

В тоже время, требования истца по оплате юридических услуг за консультацию в размере «сумма» л.д.212), удовлетворению не подлежат, поскольку из данной квитанции не усматривается, какие именно юридические услуги оплачены истцом, и по какому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования истца к ответчице о признании справки о членстве в ЖСК и выплате пая недействительной, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительной справку №, выданную «дата» ЖСК «N» на имя истицы, подтверждающую ее членство в ЖСК «N» и выплату паевого взноса.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ответчицей на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за истцом право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: г. Москва.

Признать за ответчицей право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: г. Москва.

Взыскать с ответчицы в пользу истца сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Источник:

gcourts.ru