Портал правовой информации

признание имущества наследственным

Описание

О признании права собственности за наследодателем, признании имущества наследственным № 2-3298

о признании права собственности за наследодателем, признании имущества наследственным № 2-3298/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксонова А. С., в интересах которого действует Саксонова И. В. к ТУФАУГИ в Челябинской области о признании права собственности за наследодателем, признании имущества наследственным

Истец Саксонов А. С., в интересах которого действует Саксонова И. В., обратился в суд с иском о признании за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс №, площадью ., расположенный в Потребительском гаражном кооперативе №, расположенный по адресу: , как возникшее при его жизни, а также о признании право собственности за Саксоновым А. С. на указанный гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что отец Саксонова А.С. – ФИО3 являлся членом Потребительского гаражного кооператива №, расположенного по адресу: и собственником гаражного бокса №, площадью Вступительный взнос за гаражный бокс внесен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пользовался указанным гаражом, ежегодно оплачивал членские взносы, электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при жизни он не успел оформить право собственности на гаражный бокс в Управлении Росреестра по челябинской области. Саксонов А.С. является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти отца. Признание права собственности на гараж необходимо для оформления наследства (л.д.33).

Истец Саксонов А.С. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Законный представитель Саксонова А.С. – Саксонова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, представитель третьего лица ПГК № в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав законного представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35 – свидетельство о смерти).

Умерший ФИО3 являлся отцом истца Саксонова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36 – свидетельство о рождении; л.д.37 – свидетельство об установлении отцовства).

По сведениям ООО «Доверие+» ФИО3 по день смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Вместе с ним на момент смерти были зарегистрированы Саксонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саксонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

Как следует из справки № ПГК №, ФИО3 являлся владельцем гаражный бокс №,, членские взносы внесены в полном объеме. Гараж построен за счет собственных средств, паевые взносы не вносились (л.д.38).

Согласно техническому паспорту, сведений Управления Росреестра, гаражный бокс №, в ПГК №, расположенного по адресу: имеет общую площадь – , юридических владельцев и собственников не имеет (л.д.41-45, 48,49).

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Карповой Д.А. открыто наследственное дело № (лл.д.53-62).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками по основаниям, изложенным в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке.

Технический паспорт нежилого здания гаража подтверждает назначение строения и не содержат сведений о несоответствии строения техническим нормам и правилам.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленным доказательствам, которые у суда нет оснований ставить под сомнение, спорный гараж при жизни принадлежал наследодателю, затем был унаследован истцом. Данные обстоятельства никем не оспорены.

Спорный гараж обладает всеми индивидуально-определенными признаками объекта недвижимости, необходимыми для возникновения и регистрации права собственности на него.

Поэтому, но мнению суда, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание приведенные правовые нормы, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Требования искового заявления удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс №, площадью расположенный в Потребительском гаражном кооперативе №, по адресу: как возникшее при его жизни.

Включить имущество в виде гаражного бокса №, площадью , расположенного в Потребительском гаражном кооперативе №, по адресу: в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Саксоновым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью ., расположенный в Потребительском гаражном кооперативе №, по адресу: в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец Шумакова А.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: за ФИО1, умершим дд.мм.гггг, как возникшее при его жизни, включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании прав.

К** обратился в суд с иском к К***, К***, К***** о включении имущества наследодателя в наследственную массу. В обоснование иска указал, что * умерла К*, постоянно до дня смерти проживавшая по адресу г. Н.Новгород, *. Наследником по завещанию, прин.

Источник:

praktika.ru

Другие статьи

Признание имущества совместно нажитым, включение в состав наследства, признание права собственности на наследственное имущество - Споры, связанные с н

признание имущества совместно нажитым, включение в состав наследства, признание права собственности на наследственное имущество

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына В.А. к Куницыной Г.Р. о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей, признании имущества наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Куницыной Г.Р. к Куницыну В.А. о признании долгов общими долгами наследников и их разделе, признании преимущественного права на получение имущества с выплатой компенсации,-

У С Т А Н О В И Л :

Куницын В.А. обратился в суд с иском к Куницыной Г.Р. с учетом уточнений о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей, признании имущества наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ответчика было приобретено следующее имущество: автомашина <данные изъяты>; земельный участок площадью 600 кв.м с расположенным на нем садовым домом и строениями по адресу: <адрес>. Истец просит признать указанное имущество совместно нажитым, определить доли супругов равными, признать ? долю данного имущества наследственным, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на ? долю наследственного имущества.

Куницына Г.Р. предъявила встречный иск к Куницыну В.А. с учетом уточнений о признании долгов общими долгами супругов и их разделе, признании преимущественного права на получение имущества с выплатой компенсации, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был получен кредит в размере <данные изъяты>, на момент смерти Куницына В.А. остаток долга составлял <данные изъяты>. Также на ее имя ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере <данные изъяты>, на момент смерти Куницына В.А. остаток долга составлял <данные изъяты>. 04.09.2008 года и 18.08.2009 года заключены договоры займа, по условиям которых Куницына Г.Р. взяла в долг у ФИО1 соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>; согласно договору займа от 01.03.2010 года Куницына Г.Р. взяла у ФИО2 в долг <данные изъяты>; согласно договору займа Куницына Г.Р. взяла у ФИО6 в долг <данные изъяты>, заемные средства на момент смерти ФИО1 не возвращены. Все денежные средства, полученные по указанным договорам, потрачены в период брака на строительство спорного дома, данные долги являются общими, долг Куницына В.А. составляет 1/2 долю, Куницын В.А. как наследник должен отвечать в размере ? доли от суммы долга, имеющейся на момент смерти наследодателя, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Куницын В.А. и его представитель по доверенности Памшева В.В. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив его по существу, встречный иск не признали.

В судебном заседании Куницына Г.Ф. и ее представитель по доверенности Ржевская Л.А. иск не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что земельный участок приобретен до брака и разделу не подлежит. Просили признать долги, указанные в исковом заявлении, общими долгами наследников ФИО1, произвести их раздел между наследниками и определить долю Куницына В.А. по долгам наследодателя: по кредитному договору от 21.10.2004 года № 10129 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от 05.06.2008 года № 25193 в размере <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от 18.08.2009 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 01.03.2010 года в размере <данные изъяты>, по договору займа с ФИО6 в размере <данные изъяты>. Также Куницыной Г.Р. просила признать преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли садовый дом и автомашину с выплатой Куницыну В.А. с учетом его долга денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании 10.10.2011 года свидетель ФИО1 показала, что давала в долг Куницыной Г.Р. осенью 2008 года <данные изъяты> на три года, и в августе 2009 года <данные изъяты>. Супруги Куницыны строили дом, в это время ФИО1 не работал. <данные изъяты> Куницына Г.Р. ей возвратила. Деньги передавались в присутствии ФИО1 в банке, при этом Куницына Г.Р. писала расписки.

Допрошенный в судебном заседании 10.10.2011 года свидетель ФИО3 показал, что 15.05.2010 года он дал Куницыной Г.Р. в долг <данные изъяты> на один год, этот долг Куницына Г.Р. ему вернула. Денежные средства, которые он передавал в долг принадлежали ему, но находились на счет в банке на имя его жены. Деньги в долг просили оба супруга, но по требованию его жены расписку писала Куницына Г.Р. Спорный дом строился ФИО1, который нанимал бригаду рабочих и сам принимал участие.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, п.1 ст.39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Куницына Г.Р. (добрачная фамилия Бринжак) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака, том 1, л.д.67).

Куницын В.А. является сыном ФИО1, то есть наследником по закону первой очереди (свидетельство о рождении, том 1, л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.64).

Как следует из наследственного дела (том 1, л.д.61-97), наследниками ФИО1 по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу, являются жена Куницына Г.Р.. и сын Куницын В.А., указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях.

В период брака ФИО1 и Куницыной Г.Р. 05.06.2002 года заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи, по которому Куницына Г.Р. приобрела у ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес>, 03.07.2002 года произведена государственная регистрация права собственности (том 1, л.д.27-59).

В подтверждение своих доводов Куницына Г.Р. представила нотариально удостоверенные соглашения о задатке от 01.02.2002 года и о 12.03.2002 года, согласно которым ФИО4 обязуется продать, а Бринжак Г.Р. купить земельный участок по адресу: <адрес> в срок до 30.04.2002 года, Бринжак Г.Р. выдала в качестве задатка ФИО4 денежные суммы соответственно в размере <данные изъяты> в соглашении о задатке от 12.03.2002 года определена цена земельного участка – <данные изъяты> (том 1, л.д.125-128).

Поскольку согласно п.3 соглашений о задатке суммы задатка, составляющие стоимость спорного земельного участка, были переданы покупателем Бринжак (Куницыной) Г.Р. продавцу до заключения брака с ФИО1, при этом переданные суммы задатка превышают указанную в договоре купли-продажи от 04.06.2002 года продажную цену земельного участка, земельный участок по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно его доля не входит в состав наследства после смерти ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований Куницына В.А. в указанной части должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> был построен садовый дом, служебные строения и сооружения, 12.09.2008 года произведена государственная регистрация права собственности Куницыной Г.Р. на жилое строение на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2002 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 14.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (том 1, л.д.138-150).

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>» ФИО5 на основании определения суда, стоимость указанного садового дома составляет <данные изъяты> (том 2, л.д.173-204).

Поскольку сторонами не оспаривается, что указанный садовый дом и служебные постройки были возведены в период зарегистрированного брака ФИО1 и Куницыной Г.Р. за счет общих доходов, несмотря на то, что регистрация права произведена на имя супруги, указанное имущество является совместно нажитым. Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, доля ФИО1 составляет ? и должна входить в состав наследства после его смерти.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Суд не находит оснований для признания преимущественного права Куницыной Г.Р. на получение в счет ее наследственной доли садового дома по адресу: <адрес>, поскольку, исходя из положений ст.133 ГК РФ садовый дом не является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, а доказательства того, что произвести реальный раздел указанного дома, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 111 кв.м, в том числе жилая 51,1 кв.м, год постройки 2003 год, невозможно, Куницына Г.Р. суду не представила. При этом Куницын В.А. в судебном заседании настаивал на признании за ним права собственности на ? долю дома в прядке наследования, пояснил, что собирается пользоваться указанным имуществом, и отказался от получения какой-либо компенсации стоимости причитающейся ему доли.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено два наследника ФИО1 по закону первой очереди, принявших наследство, – сын Куницын В.А. и супруга Куницына Г.Р., требования Куницына В.А. о признании права собственности на ? долю указанного наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за ним должно быть признано право собственности на ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № 25193 от 05.06.2008 года, заключенным с ОАО «Сбербанк России», Куницына Г.Р. получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 2, л.д.10-17).

В соответствии с кредитным договором № 10129 от 21.10.2004 года, заключенным с ОАО «Сбербанк России», Куницына Г.Р. получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 08.10.2011 года на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 1, л.д.152-155, том 2, л.д.73).

В соответствии с кредитным договором № 21225 от 17.08.2007 года, заключенным с ОАО «Сбербанк России», Куницына Г.Р. получила денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 08.10.2011 года на момент смерти ФИО1 задолженность по указанному кредиту составляла <данные изъяты> (том 2, л.д.72).

19.10.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «Международный Московский Банк» предоставил Куницыной Г.Р. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомашины <данные изъяты> (том 2, л.д.50-56). Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, задолженность по указанному кредиту на момент смерти ФИО1 составляла <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по четырем указанным кредитам на момент смерти ФИО1 составляла <данные изъяты>.

Поскольку указанные денежные средства по кредитным договорам получены Куницыной Г.Р. в период брака с ФИО1, были израсходованы в интересах семьи, в том числе для приобретения общего имущества, в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ причитающаяся на долю ФИО1 сумма долга составляет на момент его смерти <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники ФИО1 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного требования Куницыной Г.Р. о признании долгов по четырем кредитным договорам общим долгом наследников Куницына В.А., о разделе указанных долгов между наследниками и определении доли наследника Куницына В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доля наследника Куницына В.А. составляет ? долю наследства, в связи с чем на нем в силу закона лежит обязанность выплаты долга наследодателя по четырем кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> что меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведения о размере произведенных Куницыной Г.Р. выплат по указанным кредитным договорам после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании с Куницына В.А. выплаченных в счет погашения общего долга денежных средств не заявлялись.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Куницыной Г.Р. о признании долгов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от 01.03.2010 года в размере <данные изъяты>, по договору займа с ФИО6 в размере <данные изъяты> общими долгами наследников ФИО1, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что денежные средства по договорам займа с физическими лицами были получены супругами совместно и потрачены в интересах семьи, Куницына Г.Р. суду не представила. По указанным договорам займа она выступала в качестве заемщика, займодавцами были ее знакомые, факт получения денег подтверждается расписками, из которых невозможно определить назначение денежных средств и осведомленность об их получении супруга Куницыной Г.Р.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО6, суд отмечает, что данные свидетели являются близкими знакомыми Куницыной Г.Р., кроме того, их показания не подтверждают факт расходования денежных средств, полученных у них Куницыной Г.Р., на приобретение общего имущества супругов или в иных интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2007 года по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>», на имя Куницыной Г.Р. приобретена автомашина <данные изъяты> (л.д.59-67).

По договору купли-продажи № 2775 от 20.10.2010 года Куницына Г.Р. продала автомашину <данные изъяты>, за <данные изъяты> (том 1, л.д.117).

Поскольку указанное транспортное средство приобретено по возмездной сделке в период зарегистрированного брака ФИО1 и Куницыной Г.Р., данное имущество является совместно нажитым, супружеская доля ФИО1 составляет ? и должна входить в состав наследства после его смерти. Поскольку автомашина <данные изъяты>, разделу не подлежит и была продана Куницыной Г.Р., с нее в пользу Куницына В.А. подлежит взысканию компенсация в размере рыночной стоимости ? доли.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд принимает отчет об оценке, составленный <данные изъяты> от 2011 года, в соответствии с которым стоимость автомашины <данные изъяты>, на момент смерти наследодателя 29.08.2010 года составляет <данные изъяты>, с указанной оценкой стороны согласились. Таким образом, на Куницыной Г.Р. лежит обязанность компенсировать Куницыну В.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Иск Куницына В.А. удовлетворить частично.

Признать садовый дом, служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, автомашину <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Куницыной Г.Р., определить доли супругов в указанном имуществе как равные.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, и автомашину <данные изъяты>.

Признать за Куницына В.А. право собственности на ? долю садового дома, служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куницыной Г.Р. в пользу Куницына В.А. денежную компенсацию стоимости ? доли автомашины <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования Куницына В.А. оставить без удовлетворения.

Иск Куницыной Г.Р. удовлетворить частично.

Признать общими долгами наследников ФИО1 долги по заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Куницыной Г.Р. кредитным договорам:

- № 25193 от 05.06.2008 года в размере <данные изъяты>;

- № 10129 от 21.10.2004 года в размере <данные изъяты>;

- № 21225 от 17.08.2007 года в размере <данные изъяты>.

Признать общим долгом наследников ФИО1 долги по заключенному 19.10.2007 года между ЗАО «Международный Московский Банк» и Куницыной Г.Р. кредитному договору в размере <данные изъяты>

Произвести раздел общих долгов ФИО1 и определить долю наследника Куницына В.А. по указанным кредитным договорам в размере <данные изъяты>

В остальной части требования Куницыной Г.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Источник:

rospravosudie.com