Портал правовой информации

признание договора аренды недвижимого имущества недействительным

Категория: Жилищные вопросы

Описание

О признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-7582/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

от 2 июля 2014 г. по делу N А14-7582/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" не явился, извещен надлежаще

администрация городского округа г. Воронеж не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А14-7582/2013

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис" (ООО "Строй-Электросервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010, подписанного между администрацией городского округа г. Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Электросервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм права администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, и установлено судами, рассмотревшими спор, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011, муниципальному образованию городской округ город Воронеж принадлежало нежилое встроенное помещение XI в лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д. 82, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/178/2011-153.

31.12.2010 на основании мирового соглашения от 09.12.2010 (дело N А14-9079/2010/262/4), утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройэлектросервис" (арендатор) был заключен договор N 2-044-10 аренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 82, XI в лит. А2 этаж подвал, номера на поэтажном плане 21-32, площадью 415,2 кв. м сроком действия с 31.12.2010 по 31.07.2014.

Помещение было передано по передаточному акту от 31.12.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2011.

Считая договор аренды нежилого помещения не соответствующим нормам действующего законодательства, ссылаясь на необходимость восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной в действие с 02.07.2008 Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В силу части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества также установлен статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком") оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной. При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

Нормами вышеназванного закона предусмотрена не только обязанность по проведению торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, но и необходимость определения начальной цены названных договоров (начальной ставки арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество) с учетом отчета об оценке муниципального имущества, составленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор аренды нежилого помещения N 2-044-10 от 31.12.2010 была заключен вне процедуры торгов, что не соответствует приведенным нормам закона, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является ничтожной.

Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности дана правильная оценка судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным образовательным учреждениям, медицинским учреждениям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Таким образом, государственное или муниципальное имущество может предоставляться без проведения конкурсов или аукционов в случае вынужденного прекращения договора аренды в связи с необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Учитывая, что заключение договора аренды имело место во исполнение мирового соглашения по делу N А14-9079/2010/262/4, согласно условиям которого, помещение было предоставлено вместо прежнего, занимаемого по договору аренды, прекращенного в связи с передачей прав в отношении этого имущество муниципальному унитарному предприятию, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам привести свои доводы по поводу характеристик обоих помещений.

Приказом ФАС России от 18.09.2009 N 621 "Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу" установлены следующие условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имеющемуся недвижимому имуществу: место расположения, площадь, оценочная стоимость.

Судом апелляционной инстанции исследованы предоставленные сторонами сведения о площади, месте расположения и стоимости помещения, которое находилось в аренде у истца (нежилое помещение лит. А, А1, А2 площадью 90,4 кв. м по адресу г. Воронеж, ул. Киевская, 52) и помещения, в отношении которого заключен оспариваемый договор (нежилое помещение XI в лит. А2, общая площадь 68,8 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д. 82).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ранее занимаемое ООО "Строй-Электросервис" помещение и помещения, предоставленные по оспариваемому договору аренды, нельзя признать равнозначными.

Нежилое помещение площадью 90,4 кв. м по адресу г. Воронеж, ул. Киевская, 52 по состоянию на 26.12.2009 может быть оценено в 1 206 708 руб. (без учета НДС), тогда как нежилое помещение общей площадью 68,8 кв. м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, д. 82 оценивается на 30.03.2010 в 7 861 017 руб.

Довод о том, что договор не может быть признан недействительным в силу того, что он заключен во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку условия мирового соглашения и содержание определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2010 по делу N А14-9079/2010/262/4 не позволяют сделать вывод о том, что стороны договорились заключить договор вне предусмотренной законом процедуры торгов, и судом оценивались эти условия.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А14-7582/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Источник:

realtist.ru

Другие статьи

Арбитражные споры о признании договора аренды нежилого помещения недействительным - Доверьтесь профессионалам!

Арбитражные споры о признании договора аренды нежилого помещения недействительным - Доверьтесь профессионалам! Арбитражные арендные споры о признании договора аренды нежилого помещения недействительным

Договор аренды нежилого помещения является одним из самых распространённых договоров, заключаемых между представителями бизнеса. Поэтому в отношении его заключения, расторжения, изменения его условий, признания договора аренды недействительным, возникает огромное количество арбитражных споров в арбитражном суде. В настоящей статье мы приведем и рассмотрим несколько примеров распространённых ошибок арендодателей и арендаторов, определённых судебной практикой, способных повлечь признание договора аренды нежилого помещения недействительным.

1. При заключении договора аренды нежилого помещения государственным (муниципальным) унитарным предприятием необходимо помнить, что обязательным условием его заключения является наличие согласия собственника имущества (муниципального образования) на заключение такого договора аренды (в том числе и на совершение крупных сделок). Обязательное наличие такого согласия императивно предусмотрено ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: «Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия».

Как указано в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки, заключенные без соблюдения, указанного выше условия являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2014 года № Ф05-1511/2014.

2. При заключении договора аренды нежилого помещения необходимо выяснить, обладает ли лицо, заключающее договор аренды со стороны арендодателя правом на передачу нежилого помещения в аренду. Также на стороне арендодателя может выступать лицо, управомоченное законом или собственником на сдачу нежилого помещения в аренду. Несоблюдение указанных условий может повлечь ничтожность договора аренды нежилого помещения.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 года № 13387/2011.

3. При заключении договора аренды нежилого помещения по результатам проведения торгов на право его заключения необходимо помнить, что в случае, если правила проведения торгов, установленных соответствующим органом местного самоуправления, противоречат общим правилам проведения торгов, установленных Гражданским кодексом РФ, подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение указанного условия могут повлечь признание договора аренды нежилого помещения недействительным.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 года № А82-6847/06.

4. При оформлении дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, заключенного с органом местного самоуправления необходимо соблюдать ограничения, не позволяющие признавать указанное дополнительное соглашение самостоятельной гражданско-правовой сделкой. В случае признания дополнительного соглашения самостоятельной правовой сделкой, к его заключению будут применяться требования, предъявляемые органом местного самоуправления к заключению самостоятельного договора аренды нежилого помещения – путем проведения торгов, а также после предварительной оценки объекта аренды независимым оценщиком.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2007 года № А82-14302/06.

5. Для удовлетворения искового заявления о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой необходимо доказать нарушение оспариваемым договором аренды прав и охраняемых законом интересов, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 года по делу № А29-3099/2007.

6. Договор аренды, заключенный после 31 января 1998 года на срок менее 1 года не может быть признан недействительным (ничтожным) по основаниям отсутствия государственной регистрации права собственности арендодателя в отношении объекта аренды.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2007 года № А29-4242/2007, в постановлении второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 года.

7. При оформлении дополнительного соглашения, которым устанавливается новый срок договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок не менее 1 года до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо помнить, что указанное дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации вместе с договором аренды нежилого помещения; в отсутствие такой государственной регистрации дополнительное соглашение является незаключенным, а договор аренды нежилого помещения по истечении срока, на который он был заключен – возобновленным на неопределенный срок.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2007 года № А82-4168/2007, в постановлении второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 года.

8. При заключении договора аренды нежилого помещения на срок не менее 1 года необходимо помнить, что при отсутствии его государственной регистрации, такой договор является незаключенным независимо от того, на кого из сторон в договоре аренды возложена обязанность совершить действия, направленные на государственную регистрацию договора аренды. Также необходимо учитывать, что арендодатель и арендатор не лишены права подать исковое заявление (встречное исковое заявление) о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, если другая сторона от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения уклонилась.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2007 года № А82-3727/2006, в постановлении второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 года.

9. Важным условием договора аренды нежилого помещения является четкое указание на передаваемое в аренду нежилое помещение. Описание передаваемого в аренду нежилого помещения должно позволять точно устанавливать подлежащее передаче в аренду имущество. Не соблюдение указанных условий повлечет за собой незаключённость договора аренды нежилого помещения согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ.

При оформлении договора аренды нежилого помещения арендодатель и арендатор должны указать следующие минимальные данные в отношении нежилого помещения:

- адрес места расположения нежилого помещения;

- наименование нежилого помещения, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права собственности;

- площадь передаваемого в аренду нежилого помещения;

- условный или кадастровый номер нежилого помещения.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 07.04.2005 № КГ-А41/1490-05.

10. При заключении договора аренды нежилого помещения арендодатель и арендатор также должны отразить существенное условие договора аренды о сроке его действия. В случае, когда арендатор продолжит пользоваться нежилым помещением, переданным в аренду после истечения срока договора аренды, а арендодатель не заявит возражений против такого пользования, то договор аренды будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ. Однако, положения п. 2 ст. 610 ГК РФ не будут применяться в случае отсутствия у арендодателя волеизъявления на сдачу нежилого помещения в аренду. Таким образом, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не могут рассматриваться как основание для понуждения арендодателя к заключению договора.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 20.09.2005 № КГ-А41/8799-05.

© 2017 Доверьтесь профессионалам!

Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.

Источник:

uslugijurista.ru

Исковое заявление арендодателя в арбитражный суд о признании недействительным зарегистрированного договора аренды, возврате

Исковое заявление арендодателя в арбитражный суд о признании недействительным зарегистрированного договора аренды, возврате объекта недвижимого имущества и взыскании убытков ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным зарегистрированного договора аренды, возврате объекта недвижимого имущества и взыскании убытков

Передача Объекта подтверждается передаточным актом от "___"__________ ____ г. N ______.

Однако истец полагает, что договор аренды от "___"__________ ____ г. N _____ является недействительным, поскольку истец совершил ее под влиянием заблуждения, что подтверждается _________________________.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате заблуждения истца его убытки составили _____ (__________) рублей, что подтверждается ____________________________________.

На основании ст. ст. 15, 167, 178, абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать недействительным договор аренды от "___"__________ ____ г. N ____.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде _________________________ в размере ______ (__________) рублей.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ______ (__________) рублей.

1. Копия договора аренды от "___"__________ ____ г. N _____.

2. Копия свидетельства о регистрации права собственности от "___"__________ ____ г. N _____.

3. Доказательства совершения истцом сделки под влиянием заблуждения.

4. Копия требования (претензии) истца от "___"__________ ____ г. N _____.

5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

6. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

7. Копия определения арбитражного суда ___________________ об обеспечении имущественных интересов от "___"__________ ____ г. N _____ (если такое определение выносилось).

8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

10. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от "___"__________ ____ г. N ______.

11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

12. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых 3 .

13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

14. Копия передаточного акта от "___"__________ ____ г. N _____.

1 Цена иска по искам:

- о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой суммы.

- об истребовании имущества, согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

3 Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Источник:

papers.info